Denis Zakaria zu Borussia Dortmund?

Dann spielen wir mal Trainer.
Zuerst müsste Zakaria an Can vorbeikommen. Und so leid es mir tut, ich sehe kein klares Upgrade zu Can.
Warum also sollte der BVB überhaupt Interesse haben?
Vor Allem, weil wir nicht mit dem Geld um uns schmeißen.
Am Ende wechselt Zakaria nach Newcastle.
Egal ob Manchester, oder Newcastle. Hauptsache United.
Der BVB braucht nicht noch einen ähnlichen Spielertypen wie Can.

Can häufig verletzt, spielt den Ball auch mal gerne mit der Hand im Strafraum. Kann auch nicht Zentral in einer 3er Kette spielen und kaum Dynamik nach vorne. Das er teuer wird ist mir klar. Ich denke in Dortmund ist man sehr wohl an dem Spieler interessiert.

Zakaria ist 25 und mit 29 kann er nicht immer noch wechseln. Wenn er was mit England am Hut hat, dann muss er jetzt wechseln, um einen lukrativen und langfristigen Vertrag zu unterschreiben. Mit 29 wird er wohl kaum ein attraktives Transferziel für die englischen Vereine sein. Dann werden andere jüngere Spieler auf dem Markt sein, die einem fast 30-jährigen vorgezogen werden.

Sehe ich auch so, erstmal das Maximum und ab in die PL. In die Bundesliga kann er immer noch wechseln, wenn es da nicht klappt oder der Vertrag ausläuft.

In Bezug auf den Artikel der WAZ lässt DerWesten offen, ob sich das abrücken von einem Zakaria Transfer nur auf den Winter oder auch auf den Sommer beziehen würde.

Mann, D. Z. wechselt fast sicher nach England, ich verstehe nicht, warum hier immer noch 40% Wahrscheinlichkeit stehen.

Wahrscheinlich weil es einige Dortmunder nicht verdauen können, aber er will nun mal nach England, er verdient dort mehr und ManU will ihn auch, so wie es ausschaut.

Also warten wir mal Neues ab und gehen Tee trinken...
This contribution was last edited by Peater on Jan 16, 2022 at 1:50 PM hours

Wenn ich im Artikel schon lese, dass Zakaria ein Schnäppchen wäre, weil er Ablösefrei wäre im Sommer, da muss man schon den Kopf schütteln. Der Berater wird schon dafür sorgen, dass es kein Schnäppchen wird. Stattdessen suggeriert man seiner Leserschaft, dass ein Spieler tatsächlich kostenlos wäre. Aber das nur nebenbei.

Für mich als Borussiafan aus MG würde ich mich freuen, wenn man mit einer kleinen Ablöse die Ausgaben für Friedrich ausgleichen könnte.

Du antwortest auf ein Update (=Neues) mit so einem bissigen Kommentar, der vor Bosheit und Häme gegenüber dem BVB nur so strotzt und verlangst dann von allen anderen, dass sie warten, bis es was Neues gibt. Genau mein Humor. Darüber hinaus scheinst du ja bestens Bescheid zu wissen über die Präferenzen von DZ.

Warum regst Du Dich über eine Prozentangabe auf einer Fußballseite auf, bei der kräftig spekuliert wird und das "System" überall das gleiche ist. Sofern ein toller Spieler irgendwo im Gespräch ist, sehen die Fans den Wechsel immer als hoch an. Gibt es ein Wechselgerücht eines aktuellen Spielers zu einem anderen Verein, dann wird immer schnell argumentiert, dass der Spieler deutlich bessere Optionen hat. Das gab es "damals" bei Brandt (da haben die LEV Fans von Barcelona erzählt), das gibt es aktuell auch bei Haaland wenn es um Bayern geht ("da geht er nie hin, weil er doch zu Real usw kann"). Am Ende weiß es doch keiner und alles ist möglich, bis ein Transfer in eine andere Richtung abgeschlossen wurde. Haaland bei Bayern ist denkbar. Zakaria beim BVB auch.

Und wer belegt nun die genaue Prozentzahl?! Und was sagt sie aus? Eine 40% Wechselwahrscheinlichkeit heißt, dass der Spieler umgekehrt zu 60% nicht zum BVB wechselt. Ein Wechsel ist also mehr unwahrscheinlich als wahrscheinlich (60-40). Erst wenn es auf 50% steigt, ist es genauso wahrscheinlich wie unwahrscheinlich und erst ab 51% ist der Wechsel wahrscheinlicher als unwahrscheinlich. Daher kannst Du die Schnappatmung bei den Prozenten wegpacken

Fans (ich zähle da auch die BVB Fans dazu) sollten in einem Gerücht um abgebende Spieler gar nicht groß in Erscheinung treten. Da kommt selten was konstruktives bei raus.

Gibt es Gründe, die für ein BVB Interesse an Zakaria sprechen KÖNNTEN?
- Trainer kennt den Spieler
- BVB hat wohl auf der Position einen Abgang (Witsel)
- der Abgang ist ablösefrei, entsprechend wäre ein ablösefreier Zugang einfacher zu stemmen
- Gehaltstechnisch liegt der Spieler unter BVB Niveau, wäre also finanzierbar.
- Evtl. will der Spieler in der BL bzw in Deutschland bleiben (Lebensqualität).
- Evtl. ist die Rolle im BVB Team deutlich attraktiver als in einem anderen großen Team im Ausland.

Gibt es Gründe, die dagegen sprechen KÖNNTEN?
- Es gibt gerade in Corona-Zeiten genug Vereine, die sich über ablösefreie Spieler freuen würden.
- Gehalt für den BVB möglich, es gibt aber auch Teams, die mehr bezahlen können.
- Evtl. will der Spieler mal was anderes ausprobieren, träumt von der Insel, Italien, Spanien, etc.
- Evtl. ist das Team im Ausland so attraktiv, dass man das Angebot nicht ablehnen kann.

Es gibt Gründe dafür, es gibt Gründe dagegen. Bis 50-50 ist es also völlig ok.

Er will nun mal nach England? Woher weißt du das? Es steht also schon fest, dass er in die PL wechselt?

Es ist doch so: Es muss erstmal das richtige Angebot reinkommen. Zakaria würde vlt. gerne in der PL spielen, aber es muss dabei auch der passende Verein gefunden werden.
Bevor ManUnited auf den Plan getreten ist, galt Dortmund in vielen Medien als Favorit auf einen Wechseln. Deswegen der hohe Prozentsatz hier.

Im übrigen Mutmaßen wir ja nur, dass Zakaria wohl eher zu ManUnited wechseln würde als zum BVB - aufgrund verschiedener Faktoren. Bisher haben wir aber eigentlich auch nur eine Quelle die von ManUniteds Interesse berichtet, wie konkret das ganze ist, kann man noch gar nicht genau abschätzen.

Deinen Zusatz "Weil es einige Dortmunder nicht verdauen können" kannst du dir im übrigen getrost sparen. Das sind unnötige Provokationen.





Würde ich so gar nicht werten. Ein ablösefreier Spieler ist meistens ein Schnäppchen, was aber nicht bedeuten muss, dass er ablösefrei wäre.
Denn auch bei Transfers mit Ablösen kassiert der Spieler normalerweise noch ein zusätzliches Handgeld - zumindest in gewissen Ablöseregionen. Bei einem ablösefreien Transfer kassiert der Spieler ein dickeres Handgeld, aber das ist meist geringer als die sonst nötige Ablöse.
Lass Zakaria 20 mio. € Handgeld bekommen, bei Verhandlungen mit BMG hätte man vermutlich mehr Ablöse zahlen müssen (bei längerer Vertragsdauer) + Zakaria bekäme noch ein paar Millionen Handgeld oben drauf.

Bei einem Haaland wird davon berichtet, dass dieser ein unverschämtes Handgeld bei einem Transfer fordern würde - 40 mio. €!
Bei einer AK von 75 mio. € ergibt das eine Gesamtablöse (exklusive Beraterkosten) von 115 mio. €. Könnte man bei Haaland frei über die Ablöse verhandeln, wären vermutlich mehr als 115 mio. € Ablöse drin und Haaland würde zusätzlich noch ein Handgeld fordern.

Ob Zakaria nun also ein Schnäppchen ist, kann jeder für sich selbst entscheiden. Er wird aber ziemlich sicher deutlich günstiger werden, als wenn für ihn eine Ablöse fällig werden würde. So zumindest der Normalfall.