Trainer & Managerspekulation (mit & ohne Quelle)
May 27, 2020 - 3:51 AM hours
Apr 16, 2024 - 12:39 PM hours
Zitat von UlmerBVB1986
Die Frage ist doch, wenn hier fast alle erkennen "Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken." warum dann die Saison am Trainer liegt? Vielleicht ist mit der Kaderzusammenstellung nicht arg viel mehr drin? Vielleicht spielen wir in der CL besser als in der Liga, weil es dort mehr um "do or die" geht als in der Liga und die Spieler dort noch mehr nach dem Spielplan gehen.
Wenn es jemanden von uns gibt der in ein Paralleluniversum schauen kann, der kann ja bescheid geben ob es an Terzic, den Spielern oder der Kaderzusammenstellung liegt. Ob es ein Hoeneß, Tuchel, Nagelsmann oder wer auch immer anders und besser gemacht hätte ist nichts mehr als reine spekulation.
Die Frage ist doch, wenn hier fast alle erkennen "Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken." warum dann die Saison am Trainer liegt? Vielleicht ist mit der Kaderzusammenstellung nicht arg viel mehr drin? Vielleicht spielen wir in der CL besser als in der Liga, weil es dort mehr um "do or die" geht als in der Liga und die Spieler dort noch mehr nach dem Spielplan gehen.
Wenn es jemanden von uns gibt der in ein Paralleluniversum schauen kann, der kann ja bescheid geben ob es an Terzic, den Spielern oder der Kaderzusammenstellung liegt. Ob es ein Hoeneß, Tuchel, Nagelsmann oder wer auch immer anders und besser gemacht hätte ist nichts mehr als reine spekulation.
Überspitzt formuliert bedeutet das dann aber, dass man niemals etwas verändern dürfte, weil man nie weiß, ob die Veränderung die Situation verbessert oder verschlechtert.
Ich würde mal drei Punkte nennen, die meiner Meinung nach zumindest teilweise objektiv sind und für mich zu dem Schluss führen, dass ein Trainerwechsel sinnvoll ist.
1. Sollten wir die CL verpassen, dann haben wir unser absolutes Minimalziel nicht erreicht. Für mich muss das Verfehlen des Minimalziels personelle Konsequenzen haben, ansonsten sende ich in dieser Situation das klare Zeichen "weiter so" und das kann nicht richtig sein. Da man nie große Teile der Mannschaft austauschen kann, trifft es automatisch den Trainer.
2. Jeder unserer Spieler mit der Ausnahme der Torhüter hat unter anderen Trainern bzw. in anderen Systemen eine bessere durchschnittliche Leistung gezeigt als unter Terzic bzw. im System was Terzic spielen lässt.
3. Mir fällt spontan kein einziger Aspekt ein, welcher sich in den zwei Saisons unter Terzic verbessert hat. Der Marktwert der Mannschaft ist gefallen, die Punkteausbeute ist nahezu konstant und die Anzahl der Tore und Gegentore hat sich nicht signifikant verändert. Das sind die objektiven Parameter. Aber auch subjektiv hat sich kaum bis kein Aspekt verbessert: die Mannschaft stellt regelmäßig nach einer Führung das Spielen ein, wir kommen häufig wie betäubt aus der Halbzeit, wir machen in der Defensive immer wieder grauenhafte Fehler, welche uns um den Lohn bringen, unser Aufbauspiel ist extrem ausbaufähig, wir kommen immer noch nicht im Ansatz mit hohem Pressing klar und viele Tore beruhen mehr auf individueller Qualität, als auf Angriffen, die aus einem eistudierten System heraus resultieren.
Ich habe Terzic extrem lange verteidigt, aber ich persönlich erkenne einfach in nahezu keinem Bereich auch nur eine geringe Entwicklung und letztlich habe ich das Gefühl, dass es einige Spieler gibt, welche Terzic nicht (mehr) uneingeschränkt folgen. All das bringt mich zu dem Entschluss, dass ein Trainerwechsel erfolgen sollte.
Apr 16, 2024 - 12:41 PM hours
Zum Thema Mislintat und Wolfsburg.
Anscheinend wird es Bobic.
https://www.transfermarkt.de/-bild-quot-bobic-favorit-auf-schafer-nachfolge-in-wolfsburg-zwei-weitere-externe-kandidaten/view/news/436213
Mislintat wird hier gar nicht erwähnt als Alternative.
Anscheinend wird es Bobic.
https://www.transfermarkt.de/-bild-quot-bobic-favorit-auf-schafer-nachfolge-in-wolfsburg-zwei-weitere-externe-kandidaten/view/news/436213
Mislintat wird hier gar nicht erwähnt als Alternative.
Apr 16, 2024 - 12:48 PM hours
Zitat von Angelo24293
Naja für den Kader ist er doch Größtenteils selbst verantwortlich. Soweit ich weiß hat er Füllkrug unbedingt haben wollen (Mittelmaß) sowie die Can Verlängert und zum Käptian gemacht und sich gegen Alvarez entschieden.
Wer weiß, ob nicht auch Bense und Nmecha unbedingt haben wollte. Zumindest die Entscheidungen, die er wohl zu 90% entschieden hat:
- Füllkrug
-Modest
- Can Verlängerung
- Sancho Leihe
sind in Summe mehr oder weniger unglücklich.
Der Kader hat natürlich allgemein viel Fallobst, vor der Saison wurde hier der von Leverkusen aber auch als schwächer angesehen und der von Stuttgart sowieso.
Unser Kader ist zwar schwach, aber Terciz holt eigentlich noch weniger raus. Bisher sehe ich keine gescheite Taktik. Hoher Hafer und dann mal schauen. Kann eigentlich nicht unser Anspruch sein.
Zitat von UlmerBVB1986
Die Frage ist doch, wenn hier fast alle erkennen "Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken." warum dann die Saison am Trainer liegt? Vielleicht ist mit der Kaderzusammenstellung nicht arg viel mehr drin? Vielleicht spielen wir in der CL besser als in der Liga, weil es dort mehr um "do or die" geht als in der Liga und die Spieler dort noch mehr nach dem Spielplan gehen.
Wenn es jemanden von uns gibt der in ein Paralleluniversum schauen kann, der kann ja bescheid geben ob es an Terzic, den Spielern oder der Kaderzusammenstellung liegt. Ob es ein Hoeneß, Tuchel, Nagelsmann oder wer auch immer anders und besser gemacht hätte ist nichts mehr als reine spekulation.
Zitat von mba123
Was glaubt man denn zu verlieren, wenn Terzic ginge?
Klar, es geht schlechter als aktuell. Aber in der Regel war es besser.
Und ja, bei den meisten Kandidaten ist es nicht klar, wie sie sich in der Bundesliga schlagen würden. Aber genau das ist einer der großen Kritikpunkte an der Transferpolitik. Wir möchten "auf Nummer sicher gehen". Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken.
So kommen wir nicht voran; im Gegenteil.
Und mit dem Trainer soll man weiter machen, weil es vielleicht doch für Platz 4 reicht und es keine "sichere Bank" als Alternative gibt?
Die Risiken werden bei uns stärker gewichtet als die Chancen, nach meinem Eindruck.
Zitat von Arno09
Gehe ich voll mit, wobei ich bei Hoeneß mindestens genauso skeptisch wäre, wie bei Hürzeler.
Hürzeler hat eine klare Idee, die inzwischen allerdings etwas entschlüsselt wurde und es wäre m. E. wichtig zu beobachten, wie die Weiterentwicklung der Spielanlage aussieht. Es gab viele Trainertalente, die anfangs überragend geliefert haben und dann relativ schnell von Wolke 7 heruntergefallen sind.
Hoeneß hat in seiner ersten Bundesliga-Saison bewiesen, dass Doppelbelastung (seinerzeit) nicht in seinem Werkzeugkasten implementiert ist. Da wird es auch spannend zu beobachten, wie er das nächstes Jahr auf hohem Niveau (CL) bewerkstelligt. In Hoffenheim hat er zum Ende hin eine Serie hingelegt, für die Terzic hier gesteinigt würde - sowohl für die Ergebnisse als auch für die Art und Weise.
Zitat von bvb_rockzz
Die Trainerfrage hat sich für mich innerhalb weniger Wochen von einer mit einer sehr klaren Antwort zu einer mit einem großen Fragezeichen entwickelt.
Lange war für mich ziemlich klar, dass Terzic im Sommer gehen muss und es als Ersatz einige potenzielle Kandidaten gibt (Nagelsmann, Hoeneß, Hürzeler...).
Beides hat sich nun geändert. Terzic sitzt in meinen Augen deutlich fester im Sattel, ich kann mir sogar vorstellen, dass er auch bei Verpassen der CL bleibt. Was auch nicht wenig damit zu tun hat, dass sich auch der Kreis der möglichen Kandidaten fast auf null reduziert hat.
Nagelsmann und Hoeneß sind raus. Hürzeler sehe ich trotz Vertragsverlängerung weiterhin als absolut erreichbar und realistisch an, habe jedoch fachlich/fußballerisch immer größere Zweifel, ob das für den BVB reicht und ob das Risiko nicht zu groß wäre.
Auch im Ausland sehe ich kaum realistische, passende Kandidaten. Slot ist vermutlich der einzige, wobei ich bei allem, was aus der Eredivisie kommt (egal ob Trainer oder Spieler) mittlerweile sehr skeptisch bin, was die Adaption der Leistungen in eine Top-5-Liga angeht.
Die Diskrepanz des Erfolgs eines Peter Bosz steht da sinnbildlich. Oder auch die vielen Abgänge aus Amsterdam in die weite Fußballwelt in den letzten Jahren mit insgesamt eher mäßigem Erfolg.
Die Trainerfrage hat sich für mich innerhalb weniger Wochen von einer mit einer sehr klaren Antwort zu einer mit einem großen Fragezeichen entwickelt.
Lange war für mich ziemlich klar, dass Terzic im Sommer gehen muss und es als Ersatz einige potenzielle Kandidaten gibt (Nagelsmann, Hoeneß, Hürzeler...).
Beides hat sich nun geändert. Terzic sitzt in meinen Augen deutlich fester im Sattel, ich kann mir sogar vorstellen, dass er auch bei Verpassen der CL bleibt. Was auch nicht wenig damit zu tun hat, dass sich auch der Kreis der möglichen Kandidaten fast auf null reduziert hat.
Nagelsmann und Hoeneß sind raus. Hürzeler sehe ich trotz Vertragsverlängerung weiterhin als absolut erreichbar und realistisch an, habe jedoch fachlich/fußballerisch immer größere Zweifel, ob das für den BVB reicht und ob das Risiko nicht zu groß wäre.
Auch im Ausland sehe ich kaum realistische, passende Kandidaten. Slot ist vermutlich der einzige, wobei ich bei allem, was aus der Eredivisie kommt (egal ob Trainer oder Spieler) mittlerweile sehr skeptisch bin, was die Adaption der Leistungen in eine Top-5-Liga angeht.
Die Diskrepanz des Erfolgs eines Peter Bosz steht da sinnbildlich. Oder auch die vielen Abgänge aus Amsterdam in die weite Fußballwelt in den letzten Jahren mit insgesamt eher mäßigem Erfolg.
Gehe ich voll mit, wobei ich bei Hoeneß mindestens genauso skeptisch wäre, wie bei Hürzeler.
Hürzeler hat eine klare Idee, die inzwischen allerdings etwas entschlüsselt wurde und es wäre m. E. wichtig zu beobachten, wie die Weiterentwicklung der Spielanlage aussieht. Es gab viele Trainertalente, die anfangs überragend geliefert haben und dann relativ schnell von Wolke 7 heruntergefallen sind.
Hoeneß hat in seiner ersten Bundesliga-Saison bewiesen, dass Doppelbelastung (seinerzeit) nicht in seinem Werkzeugkasten implementiert ist. Da wird es auch spannend zu beobachten, wie er das nächstes Jahr auf hohem Niveau (CL) bewerkstelligt. In Hoffenheim hat er zum Ende hin eine Serie hingelegt, für die Terzic hier gesteinigt würde - sowohl für die Ergebnisse als auch für die Art und Weise.
Was glaubt man denn zu verlieren, wenn Terzic ginge?
Klar, es geht schlechter als aktuell. Aber in der Regel war es besser.
Und ja, bei den meisten Kandidaten ist es nicht klar, wie sie sich in der Bundesliga schlagen würden. Aber genau das ist einer der großen Kritikpunkte an der Transferpolitik. Wir möchten "auf Nummer sicher gehen". Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken.
So kommen wir nicht voran; im Gegenteil.
Und mit dem Trainer soll man weiter machen, weil es vielleicht doch für Platz 4 reicht und es keine "sichere Bank" als Alternative gibt?
Die Risiken werden bei uns stärker gewichtet als die Chancen, nach meinem Eindruck.
Die Frage ist doch, wenn hier fast alle erkennen "Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken." warum dann die Saison am Trainer liegt? Vielleicht ist mit der Kaderzusammenstellung nicht arg viel mehr drin? Vielleicht spielen wir in der CL besser als in der Liga, weil es dort mehr um "do or die" geht als in der Liga und die Spieler dort noch mehr nach dem Spielplan gehen.
Wenn es jemanden von uns gibt der in ein Paralleluniversum schauen kann, der kann ja bescheid geben ob es an Terzic, den Spielern oder der Kaderzusammenstellung liegt. Ob es ein Hoeneß, Tuchel, Nagelsmann oder wer auch immer anders und besser gemacht hätte ist nichts mehr als reine spekulation.
Naja für den Kader ist er doch Größtenteils selbst verantwortlich. Soweit ich weiß hat er Füllkrug unbedingt haben wollen (Mittelmaß) sowie die Can Verlängert und zum Käptian gemacht und sich gegen Alvarez entschieden.
Wer weiß, ob nicht auch Bense und Nmecha unbedingt haben wollte. Zumindest die Entscheidungen, die er wohl zu 90% entschieden hat:
- Füllkrug
-Modest
- Can Verlängerung
- Sancho Leihe
sind in Summe mehr oder weniger unglücklich.
Der Kader hat natürlich allgemein viel Fallobst, vor der Saison wurde hier der von Leverkusen aber auch als schwächer angesehen und der von Stuttgart sowieso.
Unser Kader ist zwar schwach, aber Terciz holt eigentlich noch weniger raus. Bisher sehe ich keine gescheite Taktik. Hoher Hafer und dann mal schauen. Kann eigentlich nicht unser Anspruch sein.
Füllkrug hat man holen müssen, da Hallers Fitnesswerte im Sommer nicht den Werten eines Profis entsprochen haben, ist normal bei Chemopatienten! Nottransfer!
Modest wurde aufgrund Hallers Erkrankung geholt! Nottransfer!
BVBBC hat zu Alvarez vieles geschrieben, das kannst du dir gerne raussuchen. Can muss und musste andere Dinge machen, als in seiner höchst erfolgreichen RR 23, weil uns Bellingham abhanden gekommen ist.
Bensebaini bringt praktisch null Leistung, schuld trägt Terzic?
Nmecha ist die einzige Hoffnung im aktuellen Kader was die Spielverbindung angeht, ähnelt in der Veranlagung Bellingham ziemlich, ist ein sehr ähnlicher Spielertyp, war nie in der Saison 100% Fit! Als er in die Region 100% Fit kam, wurden die Leistungen deutlich besser.
Was hast du mit Sancho für ein Problem?! Dafür das er 5 Monate nicht gespielt hat, macht er seine Sache sehr gut.
Wer vor der Saison den VfB auf einem CL Platz gesehen hätte, wäre wohl für verrückt erklärt worden. Ich wohne in Bayern, direkt neben BW. Ich kenne hier viele VfB Fans, die können es bis heute nicht fassen was sie für eine Saison spielen!
Leverkusen hatte ich auf dem Zettel. Seit Alonso übernommen hatte haben die brutal gut und erfolgreich gespielt. Man konnte erkennen wohin die Reise unter Alonso hingehen könnte.
Woher weißt du das es an Terzic liegt? Nur weil du die Taktik nicht durchausen kannst? Ist doch besser wenn nicht jede x-beliebige Amateur die Taktik erkennen und entschlüsseln kann. Bei Hürzeler wird das entschlüsseln der Taktik als negativ angesehen...
Apr 16, 2024 - 12:54 PM hours
Zitat von DAZAGADOU
Überspitzt formuliert bedeutet das dann aber, dass man niemals etwas verändern dürfte, weil man nie weiß, ob die Veränderung die Situation verbessert oder verschlechtert.
Ich würde mal drei Punkte nennen, die meiner Meinung nach zumindest teilweise objektiv sind und für mich zu dem Schluss führen, dass ein Trainerwechsel sinnvoll ist.
1. Sollten wir die CL verpassen, dann haben wir unser absolutes Minimalziel nicht erreicht. Für mich muss das Verfehlen des Minimalziels personelle Konsequenzen haben, ansonsten sende ich in dieser Situation das klare Zeichen "weiter so" und das kann nicht richtig sein. Da man nie große Teile der Mannschaft austauschen kann, trifft es automatisch den Trainer.
2. Jeder unserer Spieler mit der Ausnahme der Torhüter hat unter anderen Trainern bzw. in anderen Systemen eine bessere durchschnittliche Leistung gezeigt als unter Terzic bzw. im System was Terzic spielen lässt.
3. Mir fällt spontan kein einziger Aspekt ein, welcher sich in den zwei Saisons unter Terzic verbessert hat. Der Marktwert der Mannschaft ist gefallen, die Punkteausbeute ist nahezu konstant und die Anzahl der Tore und Gegentore hat sich nicht signifikant verändert. Das sind die objektiven Parameter. Aber auch subjektiv hat sich kaum bis kein Aspekt verbessert: die Mannschaft stellt regelmäßig nach einer Führung das Spielen ein, wir kommen häufig wie betäubt aus der Halbzeit, wir machen in der Defensive immer wieder grauenhafte Fehler, welche uns um den Lohn bringen, unser Aufbauspiel ist extrem ausbaufähig, wir kommen immer noch nicht im Ansatz mit hohem Pressing klar und viele Tore beruhen mehr auf individueller Qualität, als auf Angriffen, die aus einem eistudierten System heraus resultieren.
Ich habe Terzic extrem lange verteidigt, aber ich persönlich erkenne einfach in nahezu keinem Bereich auch nur eine geringe Entwicklung und letztlich habe ich das Gefühl, dass es einige Spieler gibt, welche Terzic nicht (mehr) uneingeschränkt folgen. All das bringt mich zu dem Entschluss, dass ein Trainerwechsel erfolgen sollte.
Zitat von UlmerBVB1986
Die Frage ist doch, wenn hier fast alle erkennen "Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken." warum dann die Saison am Trainer liegt? Vielleicht ist mit der Kaderzusammenstellung nicht arg viel mehr drin? Vielleicht spielen wir in der CL besser als in der Liga, weil es dort mehr um "do or die" geht als in der Liga und die Spieler dort noch mehr nach dem Spielplan gehen.
Wenn es jemanden von uns gibt der in ein Paralleluniversum schauen kann, der kann ja bescheid geben ob es an Terzic, den Spielern oder der Kaderzusammenstellung liegt. Ob es ein Hoeneß, Tuchel, Nagelsmann oder wer auch immer anders und besser gemacht hätte ist nichts mehr als reine spekulation.
Die Frage ist doch, wenn hier fast alle erkennen "Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken." warum dann die Saison am Trainer liegt? Vielleicht ist mit der Kaderzusammenstellung nicht arg viel mehr drin? Vielleicht spielen wir in der CL besser als in der Liga, weil es dort mehr um "do or die" geht als in der Liga und die Spieler dort noch mehr nach dem Spielplan gehen.
Wenn es jemanden von uns gibt der in ein Paralleluniversum schauen kann, der kann ja bescheid geben ob es an Terzic, den Spielern oder der Kaderzusammenstellung liegt. Ob es ein Hoeneß, Tuchel, Nagelsmann oder wer auch immer anders und besser gemacht hätte ist nichts mehr als reine spekulation.
Überspitzt formuliert bedeutet das dann aber, dass man niemals etwas verändern dürfte, weil man nie weiß, ob die Veränderung die Situation verbessert oder verschlechtert.
Ich würde mal drei Punkte nennen, die meiner Meinung nach zumindest teilweise objektiv sind und für mich zu dem Schluss führen, dass ein Trainerwechsel sinnvoll ist.
1. Sollten wir die CL verpassen, dann haben wir unser absolutes Minimalziel nicht erreicht. Für mich muss das Verfehlen des Minimalziels personelle Konsequenzen haben, ansonsten sende ich in dieser Situation das klare Zeichen "weiter so" und das kann nicht richtig sein. Da man nie große Teile der Mannschaft austauschen kann, trifft es automatisch den Trainer.
2. Jeder unserer Spieler mit der Ausnahme der Torhüter hat unter anderen Trainern bzw. in anderen Systemen eine bessere durchschnittliche Leistung gezeigt als unter Terzic bzw. im System was Terzic spielen lässt.
3. Mir fällt spontan kein einziger Aspekt ein, welcher sich in den zwei Saisons unter Terzic verbessert hat. Der Marktwert der Mannschaft ist gefallen, die Punkteausbeute ist nahezu konstant und die Anzahl der Tore und Gegentore hat sich nicht signifikant verändert. Das sind die objektiven Parameter. Aber auch subjektiv hat sich kaum bis kein Aspekt verbessert: die Mannschaft stellt regelmäßig nach einer Führung das Spielen ein, wir kommen häufig wie betäubt aus der Halbzeit, wir machen in der Defensive immer wieder grauenhafte Fehler, welche uns um den Lohn bringen, unser Aufbauspiel ist extrem ausbaufähig, wir kommen immer noch nicht im Ansatz mit hohem Pressing klar und viele Tore beruhen mehr auf individueller Qualität, als auf Angriffen, die aus einem eistudierten System heraus resultieren.
Ich habe Terzic extrem lange verteidigt, aber ich persönlich erkenne einfach in nahezu keinem Bereich auch nur eine geringe Entwicklung und letztlich habe ich das Gefühl, dass es einige Spieler gibt, welche Terzic nicht (mehr) uneingeschränkt folgen. All das bringt mich zu dem Entschluss, dass ein Trainerwechsel erfolgen sollte.
Sehe ich genauso.
Unser Offensivspiel ist langweilig wie lange nicht mehr. Wie viele Torchancen hatten wir gegen Gladbach? 3?
Wir haben sooo viele Spiele nur aufgrund der individuellen Qualität im Tor oder im Sturm gewonnen, dass ist Wahnsinn.
Terzic muss weg. Es muss ein Trainer mit Konzept sowie mit taktischen Fähigkeiten her. Durch individuelle Qualität führen und dann so defensiv wechseln wie möglich um das Ding über die Zeit zu bringen kann nicht unser Anspruch sein.
Apr 16, 2024 - 1:01 PM hours
Zitat von DAZAGADOU
Überspitzt formuliert bedeutet das dann aber, dass man niemals etwas verändern dürfte, weil man nie weiß, ob die Veränderung die Situation verbessert oder verschlechtert.
Ich würde mal drei Punkte nennen, die meiner Meinung nach zumindest teilweise objektiv sind und für mich zu dem Schluss führen, dass ein Trainerwechsel sinnvoll ist.
1. Sollten wir die CL verpassen, dann haben wir unser absolutes Minimalziel nicht erreicht. Für mich muss das Verfehlen des Minimalziels personelle Konsequenzen haben, ansonsten sende ich in dieser Situation das klare Zeichen "weiter so" und das kann nicht richtig sein. Da man nie große Teile der Mannschaft austauschen kann, trifft es automatisch den Trainer.
2. Jeder unserer Spieler mit der Ausnahme der Torhüter hat unter anderen Trainern bzw. in anderen Systemen eine bessere durchschnittliche Leistung gezeigt als unter Terzic bzw. im System was Terzic spielen lässt.
3. Mir fällt spontan kein einziger Aspekt ein, welcher sich in den zwei Saisons unter Terzic verbessert hat. Der Marktwert der Mannschaft ist gefallen, die Punkteausbeute ist nahezu konstant und die Anzahl der Tore und Gegentore hat sich nicht signifikant verändert. Das sind die objektiven Parameter. Aber auch subjektiv hat sich kaum bis kein Aspekt verbessert: die Mannschaft stellt regelmäßig nach einer Führung das Spielen ein, wir kommen häufig wie betäubt aus der Halbzeit, wir machen in der Defensive immer wieder grauenhafte Fehler, welche uns um den Lohn bringen, unser Aufbauspiel ist extrem ausbaufähig, wir kommen immer noch nicht im Ansatz mit hohem Pressing klar und viele Tore beruhen mehr auf individueller Qualität, als auf Angriffen, die aus einem eistudierten System heraus resultieren.
Ich habe Terzic extrem lange verteidigt, aber ich persönlich erkenne einfach in nahezu keinem Bereich auch nur eine geringe Entwicklung und letztlich habe ich das Gefühl, dass es einige Spieler gibt, welche Terzic nicht (mehr) uneingeschränkt folgen. All das bringt mich zu dem Entschluss, dass ein Trainerwechsel erfolgen sollte.
Zitat von UlmerBVB1986
Die Frage ist doch, wenn hier fast alle erkennen "Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken." warum dann die Saison am Trainer liegt? Vielleicht ist mit der Kaderzusammenstellung nicht arg viel mehr drin? Vielleicht spielen wir in der CL besser als in der Liga, weil es dort mehr um "do or die" geht als in der Liga und die Spieler dort noch mehr nach dem Spielplan gehen.
Wenn es jemanden von uns gibt der in ein Paralleluniversum schauen kann, der kann ja bescheid geben ob es an Terzic, den Spielern oder der Kaderzusammenstellung liegt. Ob es ein Hoeneß, Tuchel, Nagelsmann oder wer auch immer anders und besser gemacht hätte ist nichts mehr als reine spekulation.
Die Frage ist doch, wenn hier fast alle erkennen "Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken." warum dann die Saison am Trainer liegt? Vielleicht ist mit der Kaderzusammenstellung nicht arg viel mehr drin? Vielleicht spielen wir in der CL besser als in der Liga, weil es dort mehr um "do or die" geht als in der Liga und die Spieler dort noch mehr nach dem Spielplan gehen.
Wenn es jemanden von uns gibt der in ein Paralleluniversum schauen kann, der kann ja bescheid geben ob es an Terzic, den Spielern oder der Kaderzusammenstellung liegt. Ob es ein Hoeneß, Tuchel, Nagelsmann oder wer auch immer anders und besser gemacht hätte ist nichts mehr als reine spekulation.
Überspitzt formuliert bedeutet das dann aber, dass man niemals etwas verändern dürfte, weil man nie weiß, ob die Veränderung die Situation verbessert oder verschlechtert.
Ich würde mal drei Punkte nennen, die meiner Meinung nach zumindest teilweise objektiv sind und für mich zu dem Schluss führen, dass ein Trainerwechsel sinnvoll ist.
1. Sollten wir die CL verpassen, dann haben wir unser absolutes Minimalziel nicht erreicht. Für mich muss das Verfehlen des Minimalziels personelle Konsequenzen haben, ansonsten sende ich in dieser Situation das klare Zeichen "weiter so" und das kann nicht richtig sein. Da man nie große Teile der Mannschaft austauschen kann, trifft es automatisch den Trainer.
2. Jeder unserer Spieler mit der Ausnahme der Torhüter hat unter anderen Trainern bzw. in anderen Systemen eine bessere durchschnittliche Leistung gezeigt als unter Terzic bzw. im System was Terzic spielen lässt.
3. Mir fällt spontan kein einziger Aspekt ein, welcher sich in den zwei Saisons unter Terzic verbessert hat. Der Marktwert der Mannschaft ist gefallen, die Punkteausbeute ist nahezu konstant und die Anzahl der Tore und Gegentore hat sich nicht signifikant verändert. Das sind die objektiven Parameter. Aber auch subjektiv hat sich kaum bis kein Aspekt verbessert: die Mannschaft stellt regelmäßig nach einer Führung das Spielen ein, wir kommen häufig wie betäubt aus der Halbzeit, wir machen in der Defensive immer wieder grauenhafte Fehler, welche uns um den Lohn bringen, unser Aufbauspiel ist extrem ausbaufähig, wir kommen immer noch nicht im Ansatz mit hohem Pressing klar und viele Tore beruhen mehr auf individueller Qualität, als auf Angriffen, die aus einem eistudierten System heraus resultieren.
Ich habe Terzic extrem lange verteidigt, aber ich persönlich erkenne einfach in nahezu keinem Bereich auch nur eine geringe Entwicklung und letztlich habe ich das Gefühl, dass es einige Spieler gibt, welche Terzic nicht (mehr) uneingeschränkt folgen. All das bringt mich zu dem Entschluss, dass ein Trainerwechsel erfolgen sollte.
1. Stimme ich dir zu, das ist üblich. Die Frage ist ob das der richtige Weg ist?
2. kann ich nicht groß widersprechen. Wobei es auch leichter ist zu glänzen, wenn man eine gute Saison spielt - Gegenbeispiel der VfB Stuttgart. Die Spielen über den Erwartungen und werden brutal aufgewertet und gehyped.
3. wir sprechen hier über eine Punkteausbeute von ca. 70 Punkte! Bitte zähl mal zusammen wie oft wir das in der Klubhistorie übertroffen haben.
Bitte Vergleich mal die Tore und Gegentore von Terzic, Rose und Favre. Da wird man sehen wie nah Terzic an Favre dran ist!
Wenn Terzic soviel falsch macht, nichts entwickelt oder verbessert, warum stehen wir im Viertelfinale der CL, als Gruppenerster in dieser Gruppe, haben die Bayern in München geschlagen, steuern auf 65+ Punkte zu?
Wie erklärt man das bitte?
Ich bin der Meinung, das hier zuviel aufgrund enttäuschter Erwartungen auf Terzic projeziert wird und wenig objektiv angesehen wird. Bezieht sich nicht nicht unbedingt auf dich, da du hier immerhin mal in die Tiefe gehst und hinterfragst.
Apr 16, 2024 - 1:21 PM hours
Zitat von UlmerBVB1986
1. Stimme ich dir zu, das ist üblich. Die Frage ist ob das der richtige Weg ist?
2. kann ich nicht groß widersprechen. Wobei es auch leichter ist zu glänzen, wenn man eine gute Saison spielt - Gegenbeispiel der VfB Stuttgart. Die Spielen über den Erwartungen und werden brutal aufgewertet und gehyped.
3. wir sprechen hier über eine Punkteausbeute von ca. 70 Punkte! Bitte zähl mal zusammen wie oft wir das in der Klubhistorie übertroffen haben.
Bitte Vergleich mal die Tore und Gegentore von Terzic, Rose und Favre. Da wird man sehen wie nah Terzic an Favre dran ist!
Wenn Terzic soviel falsch macht, nichts entwickelt oder verbessert, warum stehen wir im Viertelfinale der CL, als Gruppenerster in dieser Gruppe, haben die Bayern in München geschlagen, steuern auf 65+ Punkte zu?
Wie erklärt man das bitte?
Ich bin der Meinung, das hier zuviel aufgrund enttäuschter Erwartungen auf Terzic projeziert wird und wenig objektiv angesehen wird. Bezieht sich nicht nicht unbedingt auf dich, da du hier immerhin mal in die Tiefe gehst und hinterfragst.
Zitat von DAZAGADOU
Überspitzt formuliert bedeutet das dann aber, dass man niemals etwas verändern dürfte, weil man nie weiß, ob die Veränderung die Situation verbessert oder verschlechtert.
Ich würde mal drei Punkte nennen, die meiner Meinung nach zumindest teilweise objektiv sind und für mich zu dem Schluss führen, dass ein Trainerwechsel sinnvoll ist.
1. Sollten wir die CL verpassen, dann haben wir unser absolutes Minimalziel nicht erreicht. Für mich muss das Verfehlen des Minimalziels personelle Konsequenzen haben, ansonsten sende ich in dieser Situation das klare Zeichen "weiter so" und das kann nicht richtig sein. Da man nie große Teile der Mannschaft austauschen kann, trifft es automatisch den Trainer.
2. Jeder unserer Spieler mit der Ausnahme der Torhüter hat unter anderen Trainern bzw. in anderen Systemen eine bessere durchschnittliche Leistung gezeigt als unter Terzic bzw. im System was Terzic spielen lässt.
3. Mir fällt spontan kein einziger Aspekt ein, welcher sich in den zwei Saisons unter Terzic verbessert hat. Der Marktwert der Mannschaft ist gefallen, die Punkteausbeute ist nahezu konstant und die Anzahl der Tore und Gegentore hat sich nicht signifikant verändert. Das sind die objektiven Parameter. Aber auch subjektiv hat sich kaum bis kein Aspekt verbessert: die Mannschaft stellt regelmäßig nach einer Führung das Spielen ein, wir kommen häufig wie betäubt aus der Halbzeit, wir machen in der Defensive immer wieder grauenhafte Fehler, welche uns um den Lohn bringen, unser Aufbauspiel ist extrem ausbaufähig, wir kommen immer noch nicht im Ansatz mit hohem Pressing klar und viele Tore beruhen mehr auf individueller Qualität, als auf Angriffen, die aus einem eistudierten System heraus resultieren.
Ich habe Terzic extrem lange verteidigt, aber ich persönlich erkenne einfach in nahezu keinem Bereich auch nur eine geringe Entwicklung und letztlich habe ich das Gefühl, dass es einige Spieler gibt, welche Terzic nicht (mehr) uneingeschränkt folgen. All das bringt mich zu dem Entschluss, dass ein Trainerwechsel erfolgen sollte.
Zitat von UlmerBVB1986
Die Frage ist doch, wenn hier fast alle erkennen "Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken." warum dann die Saison am Trainer liegt? Vielleicht ist mit der Kaderzusammenstellung nicht arg viel mehr drin? Vielleicht spielen wir in der CL besser als in der Liga, weil es dort mehr um "do or die" geht als in der Liga und die Spieler dort noch mehr nach dem Spielplan gehen.
Wenn es jemanden von uns gibt der in ein Paralleluniversum schauen kann, der kann ja bescheid geben ob es an Terzic, den Spielern oder der Kaderzusammenstellung liegt. Ob es ein Hoeneß, Tuchel, Nagelsmann oder wer auch immer anders und besser gemacht hätte ist nichts mehr als reine spekulation.
Die Frage ist doch, wenn hier fast alle erkennen "Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken." warum dann die Saison am Trainer liegt? Vielleicht ist mit der Kaderzusammenstellung nicht arg viel mehr drin? Vielleicht spielen wir in der CL besser als in der Liga, weil es dort mehr um "do or die" geht als in der Liga und die Spieler dort noch mehr nach dem Spielplan gehen.
Wenn es jemanden von uns gibt der in ein Paralleluniversum schauen kann, der kann ja bescheid geben ob es an Terzic, den Spielern oder der Kaderzusammenstellung liegt. Ob es ein Hoeneß, Tuchel, Nagelsmann oder wer auch immer anders und besser gemacht hätte ist nichts mehr als reine spekulation.
Überspitzt formuliert bedeutet das dann aber, dass man niemals etwas verändern dürfte, weil man nie weiß, ob die Veränderung die Situation verbessert oder verschlechtert.
Ich würde mal drei Punkte nennen, die meiner Meinung nach zumindest teilweise objektiv sind und für mich zu dem Schluss führen, dass ein Trainerwechsel sinnvoll ist.
1. Sollten wir die CL verpassen, dann haben wir unser absolutes Minimalziel nicht erreicht. Für mich muss das Verfehlen des Minimalziels personelle Konsequenzen haben, ansonsten sende ich in dieser Situation das klare Zeichen "weiter so" und das kann nicht richtig sein. Da man nie große Teile der Mannschaft austauschen kann, trifft es automatisch den Trainer.
2. Jeder unserer Spieler mit der Ausnahme der Torhüter hat unter anderen Trainern bzw. in anderen Systemen eine bessere durchschnittliche Leistung gezeigt als unter Terzic bzw. im System was Terzic spielen lässt.
3. Mir fällt spontan kein einziger Aspekt ein, welcher sich in den zwei Saisons unter Terzic verbessert hat. Der Marktwert der Mannschaft ist gefallen, die Punkteausbeute ist nahezu konstant und die Anzahl der Tore und Gegentore hat sich nicht signifikant verändert. Das sind die objektiven Parameter. Aber auch subjektiv hat sich kaum bis kein Aspekt verbessert: die Mannschaft stellt regelmäßig nach einer Führung das Spielen ein, wir kommen häufig wie betäubt aus der Halbzeit, wir machen in der Defensive immer wieder grauenhafte Fehler, welche uns um den Lohn bringen, unser Aufbauspiel ist extrem ausbaufähig, wir kommen immer noch nicht im Ansatz mit hohem Pressing klar und viele Tore beruhen mehr auf individueller Qualität, als auf Angriffen, die aus einem eistudierten System heraus resultieren.
Ich habe Terzic extrem lange verteidigt, aber ich persönlich erkenne einfach in nahezu keinem Bereich auch nur eine geringe Entwicklung und letztlich habe ich das Gefühl, dass es einige Spieler gibt, welche Terzic nicht (mehr) uneingeschränkt folgen. All das bringt mich zu dem Entschluss, dass ein Trainerwechsel erfolgen sollte.
1. Stimme ich dir zu, das ist üblich. Die Frage ist ob das der richtige Weg ist?
2. kann ich nicht groß widersprechen. Wobei es auch leichter ist zu glänzen, wenn man eine gute Saison spielt - Gegenbeispiel der VfB Stuttgart. Die Spielen über den Erwartungen und werden brutal aufgewertet und gehyped.
3. wir sprechen hier über eine Punkteausbeute von ca. 70 Punkte! Bitte zähl mal zusammen wie oft wir das in der Klubhistorie übertroffen haben.
Bitte Vergleich mal die Tore und Gegentore von Terzic, Rose und Favre. Da wird man sehen wie nah Terzic an Favre dran ist!
Wenn Terzic soviel falsch macht, nichts entwickelt oder verbessert, warum stehen wir im Viertelfinale der CL, als Gruppenerster in dieser Gruppe, haben die Bayern in München geschlagen, steuern auf 65+ Punkte zu?
Wie erklärt man das bitte?
Ich bin der Meinung, das hier zuviel aufgrund enttäuschter Erwartungen auf Terzic projeziert wird und wenig objektiv angesehen wird. Bezieht sich nicht nicht unbedingt auf dich, da du hier immerhin mal in die Tiefe gehst und hinterfragst.
Diese Saison ist schon etwas merkwürdig und in 8 von 10 Fällen hätte man mit den Punkten keine Sorgen wegen der CL.
Das Problem dabei sind auch weniger die Ergebinisse, sondern das da sehr viel dabei war, wo schnell auch mal noch 2 bis 3 weitere Spiele schief gehen konnten.
Es ist einfach wahnsinnig viel Stückwerk dabei und irgendwie keine Entwicklung zu erkennen, wo man sagt, wenn man auf dem Weg weiter geht, greift man nächste Saison wieder an.
Sicherlich kann Edin nichts dafür, dass Spieler Fehlpässte über 2 Meter spielen, aber er kann was für die Aufstellung und Einstellung der Spieler und dadurch auch für die Angebote die der Passgeber hat.
Sicherlich ist es zu einfach alles auf ihn zu schieben, aber nach insgesamt 2,5 Saisons, kann man schon sagen, BVB und Terzic passt fußballerisch einfach nicht, egal wie sehr er den Verein liebt, was auch keiner in Abrede stellt.
Und sicherlich ist auch malochen wichtig, aber ohne Fußball spielen geht es eben auch nicht. Ich denke, Edins Idee passt gut zu seinem Mittelklasseverein, aber nur schwer zu uns.
Ich hoffe wirklich, dass am Ende die Vernunft siegt und man sich das, trotz aller weichen Faktoren, eingesteht.
Er soll die CL und dann sich dann postiv selbst verabschieden und so würden alle sauber aus der Nummer rauskommen.
Und selbst wenn man mit ihm weitermacht und eine Besserung auftreten würde, würde es schwer sein um den Verein mit ihm eine Euphorie zu entfach, weil alles Angst hätten, dass das nur wieder eine kurzes Strohfeuer ist.
Apr 16, 2024 - 1:29 PM hours
Zitat von UlmerBVB1986
1. Stimme ich dir zu, das ist üblich. Die Frage ist ob das der richtige Weg ist?
2. kann ich nicht groß widersprechen. Wobei es auch leichter ist zu glänzen, wenn man eine gute Saison spielt - Gegenbeispiel der VfB Stuttgart. Die Spielen über den Erwartungen und werden brutal aufgewertet und gehyped.
3. wir sprechen hier über eine Punkteausbeute von ca. 70 Punkte! Bitte zähl mal zusammen wie oft wir das in der Klubhistorie übertroffen haben.
Bitte Vergleich mal die Tore und Gegentore von Terzic, Rose und Favre. Da wird man sehen wie nah Terzic an Favre dran ist!
Wenn Terzic soviel falsch macht, nichts entwickelt oder verbessert, warum stehen wir im Viertelfinale der CL, als Gruppenerster in dieser Gruppe, haben die Bayern in München geschlagen, steuern auf 65+ Punkte zu?
Wie erklärt man das bitte?
Ich bin der Meinung, das hier zuviel aufgrund enttäuschter Erwartungen auf Terzic projeziert wird und wenig objektiv angesehen wird. Bezieht sich nicht nicht unbedingt auf dich, da du hier immerhin mal in die Tiefe gehst und hinterfragst.
Zitat von DAZAGADOU
Überspitzt formuliert bedeutet das dann aber, dass man niemals etwas verändern dürfte, weil man nie weiß, ob die Veränderung die Situation verbessert oder verschlechtert.
Ich würde mal drei Punkte nennen, die meiner Meinung nach zumindest teilweise objektiv sind und für mich zu dem Schluss führen, dass ein Trainerwechsel sinnvoll ist.
1. Sollten wir die CL verpassen, dann haben wir unser absolutes Minimalziel nicht erreicht. Für mich muss das Verfehlen des Minimalziels personelle Konsequenzen haben, ansonsten sende ich in dieser Situation das klare Zeichen "weiter so" und das kann nicht richtig sein. Da man nie große Teile der Mannschaft austauschen kann, trifft es automatisch den Trainer.
2. Jeder unserer Spieler mit der Ausnahme der Torhüter hat unter anderen Trainern bzw. in anderen Systemen eine bessere durchschnittliche Leistung gezeigt als unter Terzic bzw. im System was Terzic spielen lässt.
3. Mir fällt spontan kein einziger Aspekt ein, welcher sich in den zwei Saisons unter Terzic verbessert hat. Der Marktwert der Mannschaft ist gefallen, die Punkteausbeute ist nahezu konstant und die Anzahl der Tore und Gegentore hat sich nicht signifikant verändert. Das sind die objektiven Parameter. Aber auch subjektiv hat sich kaum bis kein Aspekt verbessert: die Mannschaft stellt regelmäßig nach einer Führung das Spielen ein, wir kommen häufig wie betäubt aus der Halbzeit, wir machen in der Defensive immer wieder grauenhafte Fehler, welche uns um den Lohn bringen, unser Aufbauspiel ist extrem ausbaufähig, wir kommen immer noch nicht im Ansatz mit hohem Pressing klar und viele Tore beruhen mehr auf individueller Qualität, als auf Angriffen, die aus einem eistudierten System heraus resultieren.
Ich habe Terzic extrem lange verteidigt, aber ich persönlich erkenne einfach in nahezu keinem Bereich auch nur eine geringe Entwicklung und letztlich habe ich das Gefühl, dass es einige Spieler gibt, welche Terzic nicht (mehr) uneingeschränkt folgen. All das bringt mich zu dem Entschluss, dass ein Trainerwechsel erfolgen sollte.
Zitat von UlmerBVB1986
Die Frage ist doch, wenn hier fast alle erkennen "Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken." warum dann die Saison am Trainer liegt? Vielleicht ist mit der Kaderzusammenstellung nicht arg viel mehr drin? Vielleicht spielen wir in der CL besser als in der Liga, weil es dort mehr um "do or die" geht als in der Liga und die Spieler dort noch mehr nach dem Spielplan gehen.
Wenn es jemanden von uns gibt der in ein Paralleluniversum schauen kann, der kann ja bescheid geben ob es an Terzic, den Spielern oder der Kaderzusammenstellung liegt. Ob es ein Hoeneß, Tuchel, Nagelsmann oder wer auch immer anders und besser gemacht hätte ist nichts mehr als reine spekulation.
Die Frage ist doch, wenn hier fast alle erkennen "Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken." warum dann die Saison am Trainer liegt? Vielleicht ist mit der Kaderzusammenstellung nicht arg viel mehr drin? Vielleicht spielen wir in der CL besser als in der Liga, weil es dort mehr um "do or die" geht als in der Liga und die Spieler dort noch mehr nach dem Spielplan gehen.
Wenn es jemanden von uns gibt der in ein Paralleluniversum schauen kann, der kann ja bescheid geben ob es an Terzic, den Spielern oder der Kaderzusammenstellung liegt. Ob es ein Hoeneß, Tuchel, Nagelsmann oder wer auch immer anders und besser gemacht hätte ist nichts mehr als reine spekulation.
Überspitzt formuliert bedeutet das dann aber, dass man niemals etwas verändern dürfte, weil man nie weiß, ob die Veränderung die Situation verbessert oder verschlechtert.
Ich würde mal drei Punkte nennen, die meiner Meinung nach zumindest teilweise objektiv sind und für mich zu dem Schluss führen, dass ein Trainerwechsel sinnvoll ist.
1. Sollten wir die CL verpassen, dann haben wir unser absolutes Minimalziel nicht erreicht. Für mich muss das Verfehlen des Minimalziels personelle Konsequenzen haben, ansonsten sende ich in dieser Situation das klare Zeichen "weiter so" und das kann nicht richtig sein. Da man nie große Teile der Mannschaft austauschen kann, trifft es automatisch den Trainer.
2. Jeder unserer Spieler mit der Ausnahme der Torhüter hat unter anderen Trainern bzw. in anderen Systemen eine bessere durchschnittliche Leistung gezeigt als unter Terzic bzw. im System was Terzic spielen lässt.
3. Mir fällt spontan kein einziger Aspekt ein, welcher sich in den zwei Saisons unter Terzic verbessert hat. Der Marktwert der Mannschaft ist gefallen, die Punkteausbeute ist nahezu konstant und die Anzahl der Tore und Gegentore hat sich nicht signifikant verändert. Das sind die objektiven Parameter. Aber auch subjektiv hat sich kaum bis kein Aspekt verbessert: die Mannschaft stellt regelmäßig nach einer Führung das Spielen ein, wir kommen häufig wie betäubt aus der Halbzeit, wir machen in der Defensive immer wieder grauenhafte Fehler, welche uns um den Lohn bringen, unser Aufbauspiel ist extrem ausbaufähig, wir kommen immer noch nicht im Ansatz mit hohem Pressing klar und viele Tore beruhen mehr auf individueller Qualität, als auf Angriffen, die aus einem eistudierten System heraus resultieren.
Ich habe Terzic extrem lange verteidigt, aber ich persönlich erkenne einfach in nahezu keinem Bereich auch nur eine geringe Entwicklung und letztlich habe ich das Gefühl, dass es einige Spieler gibt, welche Terzic nicht (mehr) uneingeschränkt folgen. All das bringt mich zu dem Entschluss, dass ein Trainerwechsel erfolgen sollte.
1. Stimme ich dir zu, das ist üblich. Die Frage ist ob das der richtige Weg ist?
2. kann ich nicht groß widersprechen. Wobei es auch leichter ist zu glänzen, wenn man eine gute Saison spielt - Gegenbeispiel der VfB Stuttgart. Die Spielen über den Erwartungen und werden brutal aufgewertet und gehyped.
3. wir sprechen hier über eine Punkteausbeute von ca. 70 Punkte! Bitte zähl mal zusammen wie oft wir das in der Klubhistorie übertroffen haben.
Bitte Vergleich mal die Tore und Gegentore von Terzic, Rose und Favre. Da wird man sehen wie nah Terzic an Favre dran ist!
Wenn Terzic soviel falsch macht, nichts entwickelt oder verbessert, warum stehen wir im Viertelfinale der CL, als Gruppenerster in dieser Gruppe, haben die Bayern in München geschlagen, steuern auf 65+ Punkte zu?
Wie erklärt man das bitte?
Ich bin der Meinung, das hier zuviel aufgrund enttäuschter Erwartungen auf Terzic projeziert wird und wenig objektiv angesehen wird. Bezieht sich nicht nicht unbedingt auf dich, da du hier immerhin mal in die Tiefe gehst und hinterfragst.
Ganz meine Meinung.
Es scheint im allgemeinen Mode geworden zu sein, zu sagen das der Trainer keine Spielidee bzw. Taktik hat.
Vereine wo ich das neben uns gehört habe sind Werder, Frankfurt, Gladbach, Bayern, Wolfsburg und noch Köln.
Also alles Mannschaften wo das Fan Lager irgendwo enttäuscht ist.
Nur so viele Blinde kann es doch nicht geben.
Ich finde es wird inzwischen viel zu persönlich bei Terzic. Ich bin mir auch nicht mehr sicher, ob ich noch ein Jahr mit ihm weiter machen will.
Wenn ich so darüber nachdenke, kann ich aber nicht sagen wieso.
Habe ich mich anstecken lassen von dem ewigen mies machen?
Dinge die ich in letzter Zeit gelesen habe die Terzic vorgeworfen wurden gehen von berechtigter Kritik bis hin zu wirklich persönlich und ehrverletzenden Verhalten.
Gefühlt ist er an allem Schuld.
Haller Verletzt? Terzic Schuld
Adeyemi sieht Gelb Rot? Terzic Schuld, wieso nimmt er auch den angeschlagen JBG raus und nicht Adeyemi
Jugendspieler XY ist noch nicht soweit im A Kader zu stehen? Was erlauben Terzic?
usw.
Dinge wie nicht nett sein oder er sei falsch wurden hier ohne Reue breit getreten.
Das scheint inzwischen nur normal zu sein. Es wird nicht mehr Kritisiert, sondern die Existenz abgesprochen.
Sehen wir bei Spielern die diesen Sommer kamen ja auch wieder. Noch keine 30 Spiele für den BvB aber schon zum Teufel jagen.
Apr 16, 2024 - 1:43 PM hours
Zitat von Gabirohr10
Sehe ich genauso.
Unser Offensivspiel ist langweilig wie lange nicht mehr. Wie viele Torchancen hatten wir gegen Gladbach? 3?
Wir haben sooo viele Spiele nur aufgrund der individuellen Qualität im Tor oder im Sturm gewonnen, dass ist Wahnsinn.
Terzic muss weg. Es muss ein Trainer mit Konzept sowie mit taktischen Fähigkeiten her. Durch individuelle Qualität führen und dann so defensiv wechseln wie möglich um das Ding über die Zeit zu bringen kann nicht unser Anspruch sein.
Zitat von DAZAGADOU
Überspitzt formuliert bedeutet das dann aber, dass man niemals etwas verändern dürfte, weil man nie weiß, ob die Veränderung die Situation verbessert oder verschlechtert.
Ich würde mal drei Punkte nennen, die meiner Meinung nach zumindest teilweise objektiv sind und für mich zu dem Schluss führen, dass ein Trainerwechsel sinnvoll ist.
1. Sollten wir die CL verpassen, dann haben wir unser absolutes Minimalziel nicht erreicht. Für mich muss das Verfehlen des Minimalziels personelle Konsequenzen haben, ansonsten sende ich in dieser Situation das klare Zeichen "weiter so" und das kann nicht richtig sein. Da man nie große Teile der Mannschaft austauschen kann, trifft es automatisch den Trainer.
2. Jeder unserer Spieler mit der Ausnahme der Torhüter hat unter anderen Trainern bzw. in anderen Systemen eine bessere durchschnittliche Leistung gezeigt als unter Terzic bzw. im System was Terzic spielen lässt.
3. Mir fällt spontan kein einziger Aspekt ein, welcher sich in den zwei Saisons unter Terzic verbessert hat. Der Marktwert der Mannschaft ist gefallen, die Punkteausbeute ist nahezu konstant und die Anzahl der Tore und Gegentore hat sich nicht signifikant verändert. Das sind die objektiven Parameter. Aber auch subjektiv hat sich kaum bis kein Aspekt verbessert: die Mannschaft stellt regelmäßig nach einer Führung das Spielen ein, wir kommen häufig wie betäubt aus der Halbzeit, wir machen in der Defensive immer wieder grauenhafte Fehler, welche uns um den Lohn bringen, unser Aufbauspiel ist extrem ausbaufähig, wir kommen immer noch nicht im Ansatz mit hohem Pressing klar und viele Tore beruhen mehr auf individueller Qualität, als auf Angriffen, die aus einem eistudierten System heraus resultieren.
Ich habe Terzic extrem lange verteidigt, aber ich persönlich erkenne einfach in nahezu keinem Bereich auch nur eine geringe Entwicklung und letztlich habe ich das Gefühl, dass es einige Spieler gibt, welche Terzic nicht (mehr) uneingeschränkt folgen. All das bringt mich zu dem Entschluss, dass ein Trainerwechsel erfolgen sollte.
Zitat von UlmerBVB1986
Die Frage ist doch, wenn hier fast alle erkennen "Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken." warum dann die Saison am Trainer liegt? Vielleicht ist mit der Kaderzusammenstellung nicht arg viel mehr drin? Vielleicht spielen wir in der CL besser als in der Liga, weil es dort mehr um "do or die" geht als in der Liga und die Spieler dort noch mehr nach dem Spielplan gehen.
Wenn es jemanden von uns gibt der in ein Paralleluniversum schauen kann, der kann ja bescheid geben ob es an Terzic, den Spielern oder der Kaderzusammenstellung liegt. Ob es ein Hoeneß, Tuchel, Nagelsmann oder wer auch immer anders und besser gemacht hätte ist nichts mehr als reine spekulation.
Die Frage ist doch, wenn hier fast alle erkennen "Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken." warum dann die Saison am Trainer liegt? Vielleicht ist mit der Kaderzusammenstellung nicht arg viel mehr drin? Vielleicht spielen wir in der CL besser als in der Liga, weil es dort mehr um "do or die" geht als in der Liga und die Spieler dort noch mehr nach dem Spielplan gehen.
Wenn es jemanden von uns gibt der in ein Paralleluniversum schauen kann, der kann ja bescheid geben ob es an Terzic, den Spielern oder der Kaderzusammenstellung liegt. Ob es ein Hoeneß, Tuchel, Nagelsmann oder wer auch immer anders und besser gemacht hätte ist nichts mehr als reine spekulation.
Überspitzt formuliert bedeutet das dann aber, dass man niemals etwas verändern dürfte, weil man nie weiß, ob die Veränderung die Situation verbessert oder verschlechtert.
Ich würde mal drei Punkte nennen, die meiner Meinung nach zumindest teilweise objektiv sind und für mich zu dem Schluss führen, dass ein Trainerwechsel sinnvoll ist.
1. Sollten wir die CL verpassen, dann haben wir unser absolutes Minimalziel nicht erreicht. Für mich muss das Verfehlen des Minimalziels personelle Konsequenzen haben, ansonsten sende ich in dieser Situation das klare Zeichen "weiter so" und das kann nicht richtig sein. Da man nie große Teile der Mannschaft austauschen kann, trifft es automatisch den Trainer.
2. Jeder unserer Spieler mit der Ausnahme der Torhüter hat unter anderen Trainern bzw. in anderen Systemen eine bessere durchschnittliche Leistung gezeigt als unter Terzic bzw. im System was Terzic spielen lässt.
3. Mir fällt spontan kein einziger Aspekt ein, welcher sich in den zwei Saisons unter Terzic verbessert hat. Der Marktwert der Mannschaft ist gefallen, die Punkteausbeute ist nahezu konstant und die Anzahl der Tore und Gegentore hat sich nicht signifikant verändert. Das sind die objektiven Parameter. Aber auch subjektiv hat sich kaum bis kein Aspekt verbessert: die Mannschaft stellt regelmäßig nach einer Führung das Spielen ein, wir kommen häufig wie betäubt aus der Halbzeit, wir machen in der Defensive immer wieder grauenhafte Fehler, welche uns um den Lohn bringen, unser Aufbauspiel ist extrem ausbaufähig, wir kommen immer noch nicht im Ansatz mit hohem Pressing klar und viele Tore beruhen mehr auf individueller Qualität, als auf Angriffen, die aus einem eistudierten System heraus resultieren.
Ich habe Terzic extrem lange verteidigt, aber ich persönlich erkenne einfach in nahezu keinem Bereich auch nur eine geringe Entwicklung und letztlich habe ich das Gefühl, dass es einige Spieler gibt, welche Terzic nicht (mehr) uneingeschränkt folgen. All das bringt mich zu dem Entschluss, dass ein Trainerwechsel erfolgen sollte.
Sehe ich genauso.
Unser Offensivspiel ist langweilig wie lange nicht mehr. Wie viele Torchancen hatten wir gegen Gladbach? 3?
Wir haben sooo viele Spiele nur aufgrund der individuellen Qualität im Tor oder im Sturm gewonnen, dass ist Wahnsinn.
Terzic muss weg. Es muss ein Trainer mit Konzept sowie mit taktischen Fähigkeiten her. Durch individuelle Qualität führen und dann so defensiv wechseln wie möglich um das Ding über die Zeit zu bringen kann nicht unser Anspruch sein.
Dem ist meiner Meinung nach wirklich absolut nichts mehr hinzuzufügen.Genauso sehe ich das auch.Es kann doch unmöglich der Anspruch von Borussia Dortmund sein drei Torchancen in einem Spiel zu produzieren und dann auch nur mit individueller Klasse ein Spiel über die Runden zu bringen. Also sorry und da kann man den Trainer auf gar keinen Fall aus der Verlosung nehmen.
Apr 16, 2024 - 1:45 PM hours
Zitat von Gabirohr10
Sehe ich genauso.
Unser Offensivspiel ist langweilig wie lange nicht mehr. Wie viele Torchancen hatten wir gegen Gladbach? 3?
Wir haben sooo viele Spiele nur aufgrund der individuellen Qualität im Tor oder im Sturm gewonnen, dass ist Wahnsinn.
Terzic muss weg. Es muss ein Trainer mit Konzept sowie mit taktischen Fähigkeiten her. Durch individuelle Qualität führen und dann so defensiv wechseln wie möglich um das Ding über die Zeit zu bringen kann nicht unser Anspruch sein.
Zitat von DAZAGADOU
Überspitzt formuliert bedeutet das dann aber, dass man niemals etwas verändern dürfte, weil man nie weiß, ob die Veränderung die Situation verbessert oder verschlechtert.
Ich würde mal drei Punkte nennen, die meiner Meinung nach zumindest teilweise objektiv sind und für mich zu dem Schluss führen, dass ein Trainerwechsel sinnvoll ist.
1. Sollten wir die CL verpassen, dann haben wir unser absolutes Minimalziel nicht erreicht. Für mich muss das Verfehlen des Minimalziels personelle Konsequenzen haben, ansonsten sende ich in dieser Situation das klare Zeichen "weiter so" und das kann nicht richtig sein. Da man nie große Teile der Mannschaft austauschen kann, trifft es automatisch den Trainer.
2. Jeder unserer Spieler mit der Ausnahme der Torhüter hat unter anderen Trainern bzw. in anderen Systemen eine bessere durchschnittliche Leistung gezeigt als unter Terzic bzw. im System was Terzic spielen lässt.
3. Mir fällt spontan kein einziger Aspekt ein, welcher sich in den zwei Saisons unter Terzic verbessert hat. Der Marktwert der Mannschaft ist gefallen, die Punkteausbeute ist nahezu konstant und die Anzahl der Tore und Gegentore hat sich nicht signifikant verändert. Das sind die objektiven Parameter. Aber auch subjektiv hat sich kaum bis kein Aspekt verbessert: die Mannschaft stellt regelmäßig nach einer Führung das Spielen ein, wir kommen häufig wie betäubt aus der Halbzeit, wir machen in der Defensive immer wieder grauenhafte Fehler, welche uns um den Lohn bringen, unser Aufbauspiel ist extrem ausbaufähig, wir kommen immer noch nicht im Ansatz mit hohem Pressing klar und viele Tore beruhen mehr auf individueller Qualität, als auf Angriffen, die aus einem eistudierten System heraus resultieren.
Ich habe Terzic extrem lange verteidigt, aber ich persönlich erkenne einfach in nahezu keinem Bereich auch nur eine geringe Entwicklung und letztlich habe ich das Gefühl, dass es einige Spieler gibt, welche Terzic nicht (mehr) uneingeschränkt folgen. All das bringt mich zu dem Entschluss, dass ein Trainerwechsel erfolgen sollte.
Zitat von UlmerBVB1986
Die Frage ist doch, wenn hier fast alle erkennen "Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken." warum dann die Saison am Trainer liegt? Vielleicht ist mit der Kaderzusammenstellung nicht arg viel mehr drin? Vielleicht spielen wir in der CL besser als in der Liga, weil es dort mehr um "do or die" geht als in der Liga und die Spieler dort noch mehr nach dem Spielplan gehen.
Wenn es jemanden von uns gibt der in ein Paralleluniversum schauen kann, der kann ja bescheid geben ob es an Terzic, den Spielern oder der Kaderzusammenstellung liegt. Ob es ein Hoeneß, Tuchel, Nagelsmann oder wer auch immer anders und besser gemacht hätte ist nichts mehr als reine spekulation.
Die Frage ist doch, wenn hier fast alle erkennen "Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken." warum dann die Saison am Trainer liegt? Vielleicht ist mit der Kaderzusammenstellung nicht arg viel mehr drin? Vielleicht spielen wir in der CL besser als in der Liga, weil es dort mehr um "do or die" geht als in der Liga und die Spieler dort noch mehr nach dem Spielplan gehen.
Wenn es jemanden von uns gibt der in ein Paralleluniversum schauen kann, der kann ja bescheid geben ob es an Terzic, den Spielern oder der Kaderzusammenstellung liegt. Ob es ein Hoeneß, Tuchel, Nagelsmann oder wer auch immer anders und besser gemacht hätte ist nichts mehr als reine spekulation.
Überspitzt formuliert bedeutet das dann aber, dass man niemals etwas verändern dürfte, weil man nie weiß, ob die Veränderung die Situation verbessert oder verschlechtert.
Ich würde mal drei Punkte nennen, die meiner Meinung nach zumindest teilweise objektiv sind und für mich zu dem Schluss führen, dass ein Trainerwechsel sinnvoll ist.
1. Sollten wir die CL verpassen, dann haben wir unser absolutes Minimalziel nicht erreicht. Für mich muss das Verfehlen des Minimalziels personelle Konsequenzen haben, ansonsten sende ich in dieser Situation das klare Zeichen "weiter so" und das kann nicht richtig sein. Da man nie große Teile der Mannschaft austauschen kann, trifft es automatisch den Trainer.
2. Jeder unserer Spieler mit der Ausnahme der Torhüter hat unter anderen Trainern bzw. in anderen Systemen eine bessere durchschnittliche Leistung gezeigt als unter Terzic bzw. im System was Terzic spielen lässt.
3. Mir fällt spontan kein einziger Aspekt ein, welcher sich in den zwei Saisons unter Terzic verbessert hat. Der Marktwert der Mannschaft ist gefallen, die Punkteausbeute ist nahezu konstant und die Anzahl der Tore und Gegentore hat sich nicht signifikant verändert. Das sind die objektiven Parameter. Aber auch subjektiv hat sich kaum bis kein Aspekt verbessert: die Mannschaft stellt regelmäßig nach einer Führung das Spielen ein, wir kommen häufig wie betäubt aus der Halbzeit, wir machen in der Defensive immer wieder grauenhafte Fehler, welche uns um den Lohn bringen, unser Aufbauspiel ist extrem ausbaufähig, wir kommen immer noch nicht im Ansatz mit hohem Pressing klar und viele Tore beruhen mehr auf individueller Qualität, als auf Angriffen, die aus einem eistudierten System heraus resultieren.
Ich habe Terzic extrem lange verteidigt, aber ich persönlich erkenne einfach in nahezu keinem Bereich auch nur eine geringe Entwicklung und letztlich habe ich das Gefühl, dass es einige Spieler gibt, welche Terzic nicht (mehr) uneingeschränkt folgen. All das bringt mich zu dem Entschluss, dass ein Trainerwechsel erfolgen sollte.
Sehe ich genauso.
Unser Offensivspiel ist langweilig wie lange nicht mehr. Wie viele Torchancen hatten wir gegen Gladbach? 3?
Wir haben sooo viele Spiele nur aufgrund der individuellen Qualität im Tor oder im Sturm gewonnen, dass ist Wahnsinn.
Terzic muss weg. Es muss ein Trainer mit Konzept sowie mit taktischen Fähigkeiten her. Durch individuelle Qualität führen und dann so defensiv wechseln wie möglich um das Ding über die Zeit zu bringen kann nicht unser Anspruch sein.
Wir hatten gegen Gladbach 3 große Chancen - bei 35 Minuten in Unterzahl - gegen Stuttgart sogar 4. So schlecht kann das nicht sein. Unstrukuriert und unorganisiert ohne Frage, aber mit knapp 2 Tore im Schnitt auch nicht übermässig schlecht. Wir haben vorne, im vergleich zu den letzten 10 Jahren, nicht den Unterschiedsspieler im Kader. Und da wären wir wieder bei der Kaderzusammenstellung...
Apr 16, 2024 - 1:46 PM hours
Zitat von Basti_1909
Diese Saison ist schon etwas merkwürdig und in 8 von 10 Fällen hätte man mit den Punkten keine Sorgen wegen der CL.
Das Problem dabei sind auch weniger die Ergebinisse, sondern das da sehr viel dabei war, wo schnell auch mal noch 2 bis 3 weitere Spiele schief gehen konnten.
Es ist einfach wahnsinnig viel Stückwerk dabei und irgendwie keine Entwicklung zu erkennen, wo man sagt, wenn man auf dem Weg weiter geht, greift man nächste Saison wieder an.
Sicherlich kann Edin nichts dafür, dass Spieler Fehlpässte über 2 Meter spielen, aber er kann was für die Aufstellung und Einstellung der Spieler und dadurch auch für die Angebote die der Passgeber hat.
Sicherlich ist es zu einfach alles auf ihn zu schieben, aber nach insgesamt 2,5 Saisons, kann man schon sagen, BVB und Terzic passt fußballerisch einfach nicht, egal wie sehr er den Verein liebt, was auch keiner in Abrede stellt.
Und sicherlich ist auch malochen wichtig, aber ohne Fußball spielen geht es eben auch nicht. Ich denke, Edins Idee passt gut zu seinem Mittelklasseverein, aber nur schwer zu uns.
Ich hoffe wirklich, dass am Ende die Vernunft siegt und man sich das, trotz aller weichen Faktoren, eingesteht.
Er soll die CL und dann sich dann postiv selbst verabschieden und so würden alle sauber aus der Nummer rauskommen.
Und selbst wenn man mit ihm weitermacht und eine Besserung auftreten würde, würde es schwer sein um den Verein mit ihm eine Euphorie zu entfach, weil alles Angst hätten, dass das nur wieder eine kurzes Strohfeuer ist.
Zitat von UlmerBVB1986
1. Stimme ich dir zu, das ist üblich. Die Frage ist ob das der richtige Weg ist?
2. kann ich nicht groß widersprechen. Wobei es auch leichter ist zu glänzen, wenn man eine gute Saison spielt - Gegenbeispiel der VfB Stuttgart. Die Spielen über den Erwartungen und werden brutal aufgewertet und gehyped.
3. wir sprechen hier über eine Punkteausbeute von ca. 70 Punkte! Bitte zähl mal zusammen wie oft wir das in der Klubhistorie übertroffen haben.
Bitte Vergleich mal die Tore und Gegentore von Terzic, Rose und Favre. Da wird man sehen wie nah Terzic an Favre dran ist!
Wenn Terzic soviel falsch macht, nichts entwickelt oder verbessert, warum stehen wir im Viertelfinale der CL, als Gruppenerster in dieser Gruppe, haben die Bayern in München geschlagen, steuern auf 65+ Punkte zu?
Wie erklärt man das bitte?
Ich bin der Meinung, das hier zuviel aufgrund enttäuschter Erwartungen auf Terzic projeziert wird und wenig objektiv angesehen wird. Bezieht sich nicht nicht unbedingt auf dich, da du hier immerhin mal in die Tiefe gehst und hinterfragst.
Zitat von DAZAGADOU
Überspitzt formuliert bedeutet das dann aber, dass man niemals etwas verändern dürfte, weil man nie weiß, ob die Veränderung die Situation verbessert oder verschlechtert.
Ich würde mal drei Punkte nennen, die meiner Meinung nach zumindest teilweise objektiv sind und für mich zu dem Schluss führen, dass ein Trainerwechsel sinnvoll ist.
1. Sollten wir die CL verpassen, dann haben wir unser absolutes Minimalziel nicht erreicht. Für mich muss das Verfehlen des Minimalziels personelle Konsequenzen haben, ansonsten sende ich in dieser Situation das klare Zeichen "weiter so" und das kann nicht richtig sein. Da man nie große Teile der Mannschaft austauschen kann, trifft es automatisch den Trainer.
2. Jeder unserer Spieler mit der Ausnahme der Torhüter hat unter anderen Trainern bzw. in anderen Systemen eine bessere durchschnittliche Leistung gezeigt als unter Terzic bzw. im System was Terzic spielen lässt.
3. Mir fällt spontan kein einziger Aspekt ein, welcher sich in den zwei Saisons unter Terzic verbessert hat. Der Marktwert der Mannschaft ist gefallen, die Punkteausbeute ist nahezu konstant und die Anzahl der Tore und Gegentore hat sich nicht signifikant verändert. Das sind die objektiven Parameter. Aber auch subjektiv hat sich kaum bis kein Aspekt verbessert: die Mannschaft stellt regelmäßig nach einer Führung das Spielen ein, wir kommen häufig wie betäubt aus der Halbzeit, wir machen in der Defensive immer wieder grauenhafte Fehler, welche uns um den Lohn bringen, unser Aufbauspiel ist extrem ausbaufähig, wir kommen immer noch nicht im Ansatz mit hohem Pressing klar und viele Tore beruhen mehr auf individueller Qualität, als auf Angriffen, die aus einem eistudierten System heraus resultieren.
Ich habe Terzic extrem lange verteidigt, aber ich persönlich erkenne einfach in nahezu keinem Bereich auch nur eine geringe Entwicklung und letztlich habe ich das Gefühl, dass es einige Spieler gibt, welche Terzic nicht (mehr) uneingeschränkt folgen. All das bringt mich zu dem Entschluss, dass ein Trainerwechsel erfolgen sollte.
Zitat von UlmerBVB1986
Die Frage ist doch, wenn hier fast alle erkennen "Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken." warum dann die Saison am Trainer liegt? Vielleicht ist mit der Kaderzusammenstellung nicht arg viel mehr drin? Vielleicht spielen wir in der CL besser als in der Liga, weil es dort mehr um "do or die" geht als in der Liga und die Spieler dort noch mehr nach dem Spielplan gehen.
Wenn es jemanden von uns gibt der in ein Paralleluniversum schauen kann, der kann ja bescheid geben ob es an Terzic, den Spielern oder der Kaderzusammenstellung liegt. Ob es ein Hoeneß, Tuchel, Nagelsmann oder wer auch immer anders und besser gemacht hätte ist nichts mehr als reine spekulation.
Die Frage ist doch, wenn hier fast alle erkennen "Und dann holen wir die Bundesligaspieler, die uns nicht in der Spitze verstärken." warum dann die Saison am Trainer liegt? Vielleicht ist mit der Kaderzusammenstellung nicht arg viel mehr drin? Vielleicht spielen wir in der CL besser als in der Liga, weil es dort mehr um "do or die" geht als in der Liga und die Spieler dort noch mehr nach dem Spielplan gehen.
Wenn es jemanden von uns gibt der in ein Paralleluniversum schauen kann, der kann ja bescheid geben ob es an Terzic, den Spielern oder der Kaderzusammenstellung liegt. Ob es ein Hoeneß, Tuchel, Nagelsmann oder wer auch immer anders und besser gemacht hätte ist nichts mehr als reine spekulation.
Überspitzt formuliert bedeutet das dann aber, dass man niemals etwas verändern dürfte, weil man nie weiß, ob die Veränderung die Situation verbessert oder verschlechtert.
Ich würde mal drei Punkte nennen, die meiner Meinung nach zumindest teilweise objektiv sind und für mich zu dem Schluss führen, dass ein Trainerwechsel sinnvoll ist.
1. Sollten wir die CL verpassen, dann haben wir unser absolutes Minimalziel nicht erreicht. Für mich muss das Verfehlen des Minimalziels personelle Konsequenzen haben, ansonsten sende ich in dieser Situation das klare Zeichen "weiter so" und das kann nicht richtig sein. Da man nie große Teile der Mannschaft austauschen kann, trifft es automatisch den Trainer.
2. Jeder unserer Spieler mit der Ausnahme der Torhüter hat unter anderen Trainern bzw. in anderen Systemen eine bessere durchschnittliche Leistung gezeigt als unter Terzic bzw. im System was Terzic spielen lässt.
3. Mir fällt spontan kein einziger Aspekt ein, welcher sich in den zwei Saisons unter Terzic verbessert hat. Der Marktwert der Mannschaft ist gefallen, die Punkteausbeute ist nahezu konstant und die Anzahl der Tore und Gegentore hat sich nicht signifikant verändert. Das sind die objektiven Parameter. Aber auch subjektiv hat sich kaum bis kein Aspekt verbessert: die Mannschaft stellt regelmäßig nach einer Führung das Spielen ein, wir kommen häufig wie betäubt aus der Halbzeit, wir machen in der Defensive immer wieder grauenhafte Fehler, welche uns um den Lohn bringen, unser Aufbauspiel ist extrem ausbaufähig, wir kommen immer noch nicht im Ansatz mit hohem Pressing klar und viele Tore beruhen mehr auf individueller Qualität, als auf Angriffen, die aus einem eistudierten System heraus resultieren.
Ich habe Terzic extrem lange verteidigt, aber ich persönlich erkenne einfach in nahezu keinem Bereich auch nur eine geringe Entwicklung und letztlich habe ich das Gefühl, dass es einige Spieler gibt, welche Terzic nicht (mehr) uneingeschränkt folgen. All das bringt mich zu dem Entschluss, dass ein Trainerwechsel erfolgen sollte.
1. Stimme ich dir zu, das ist üblich. Die Frage ist ob das der richtige Weg ist?
2. kann ich nicht groß widersprechen. Wobei es auch leichter ist zu glänzen, wenn man eine gute Saison spielt - Gegenbeispiel der VfB Stuttgart. Die Spielen über den Erwartungen und werden brutal aufgewertet und gehyped.
3. wir sprechen hier über eine Punkteausbeute von ca. 70 Punkte! Bitte zähl mal zusammen wie oft wir das in der Klubhistorie übertroffen haben.
Bitte Vergleich mal die Tore und Gegentore von Terzic, Rose und Favre. Da wird man sehen wie nah Terzic an Favre dran ist!
Wenn Terzic soviel falsch macht, nichts entwickelt oder verbessert, warum stehen wir im Viertelfinale der CL, als Gruppenerster in dieser Gruppe, haben die Bayern in München geschlagen, steuern auf 65+ Punkte zu?
Wie erklärt man das bitte?
Ich bin der Meinung, das hier zuviel aufgrund enttäuschter Erwartungen auf Terzic projeziert wird und wenig objektiv angesehen wird. Bezieht sich nicht nicht unbedingt auf dich, da du hier immerhin mal in die Tiefe gehst und hinterfragst.
Diese Saison ist schon etwas merkwürdig und in 8 von 10 Fällen hätte man mit den Punkten keine Sorgen wegen der CL.
Das Problem dabei sind auch weniger die Ergebinisse, sondern das da sehr viel dabei war, wo schnell auch mal noch 2 bis 3 weitere Spiele schief gehen konnten.
Es ist einfach wahnsinnig viel Stückwerk dabei und irgendwie keine Entwicklung zu erkennen, wo man sagt, wenn man auf dem Weg weiter geht, greift man nächste Saison wieder an.
Sicherlich kann Edin nichts dafür, dass Spieler Fehlpässte über 2 Meter spielen, aber er kann was für die Aufstellung und Einstellung der Spieler und dadurch auch für die Angebote die der Passgeber hat.
Sicherlich ist es zu einfach alles auf ihn zu schieben, aber nach insgesamt 2,5 Saisons, kann man schon sagen, BVB und Terzic passt fußballerisch einfach nicht, egal wie sehr er den Verein liebt, was auch keiner in Abrede stellt.
Und sicherlich ist auch malochen wichtig, aber ohne Fußball spielen geht es eben auch nicht. Ich denke, Edins Idee passt gut zu seinem Mittelklasseverein, aber nur schwer zu uns.
Ich hoffe wirklich, dass am Ende die Vernunft siegt und man sich das, trotz aller weichen Faktoren, eingesteht.
Er soll die CL und dann sich dann postiv selbst verabschieden und so würden alle sauber aus der Nummer rauskommen.
Und selbst wenn man mit ihm weitermacht und eine Besserung auftreten würde, würde es schwer sein um den Verein mit ihm eine Euphorie zu entfach, weil alles Angst hätten, dass das nur wieder eine kurzes Strohfeuer ist.
Das ist mal ein Kommentar den man so akzeptieren kann. Ohne persönliche Note, mit einer sachlichen Erkenntnis, finde ich gut! Warum das nicht immer auf dem Niveau formuliert werden kann.
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.