Volksparkstadion

Es wurden / werden auch Verstärkungen an den Trägern vorgenommen. Die Membran mag auch eine andere Festigkeit haben. Sei dem wie dem sei, jedenfalls ist das der Grund .

Die Renovierungsarbeiten am ehrwürdigen Volkspark in allen Ehren.

Aber mir stellt sich die Frage, weshalb man die Einnahmen für den Stadionnamen so einfach links liegen lässt.

Man ist doch auf jeden Euro angewiesen, den man haben kann.

Weshalb sucht man sich keinen anderen Interessenten, wenn KMK aktuell kein Interesse hat.

Man steht beim HSV auch anderen Sponsoren aufgeschlossen gegenüber. Nur: Welches Unternehmen möchte die Namensrechte am Stadion erwerben ohne das der Name „Volksparkstadion“ ausgetauscht wird?
Seit Kühne das so handhabte, schreckt es Unternehmen ab das Recht am Stadionnamen zu erwerben und wie einst üblich das Stadion in Musterfirma Arena umzubenennen, um die größtmögliche Werbemaßnahme zu erreichen. Und das Recht am Namen zu erwerben ohne Werbung machen zu können - dafür ist es schlicht einfach auch zu teuer.

Wird schon sein Grund haben warum Kühne 30 Millionen reinschießt und fürs Volkspark nichts. Finanzgebaren um Steuern zu sparen?

Gab es einen Bericht das von dem Geld überhaupt schon etwas vom HSV in ANspruch genommen wurde und wenn ja wofür? Wäre mir entgangen.

Evtl. haben die Verantwortlichen ja auch unseren EX-Finanzchef "ausmanövriert" !

Wie meine ich das ?

Tja die Anteile von Herrn W. gingen an Hanse Merkur - richtig ?
Und wenn die Hanse Merkur nun die Anteile oder einen Teil der Anteile an KMK verkauft, dann haben alle ihren Willen und evtl. investiert danach dann KMK in den Stadionnamen.

Reine Spekulation, aber interessant wäre es schon.

Es wird mehrere Gründe haben.

Aktuell hat man eine Art Einheit mit den Fans geschaffen und neben der Unterstützung für die Mannschaft, kann man das in einer Zahl relativ gut messen und das ist Stadionauslastung und diese Auslastung liegt bei 100 Prozent in den letzten 12 Heimspielen.

Das ist komplett kaputt und völlig neu, vor allem in der zweiten Liga, wird würden möglicherweise aktuell auch 60k und 65k ausverkaufen und gegen St. Pauli vermutlich auch 150k.

Das bedeutet der HSV verdient im Jahr vermutlich schon 2-3 Millionen mehr alleine durch das ausverkaufen des Stadions.

Verkauft man den Stadionnamen (wie üblich) ist das so gut wie immer eine schlechte Schlagzeile, auch Bundesweit und vor Allem in der organisierten Fanszene wird das katastrophal ankommen und eventuell die aktuelle Situation, Ruhe und auch Auslastung gefährden und das wird man sicherlich nicht für einen x-beliebigen Stadionnamen opfern, der uns gleich oder weniger zahlt als KMK.

Das wird man sicherlich nur in Betracht ziehen, wenn das ein vernünftiger Sponsor ist und möglicherweise auch nur unter der Prämisse, dass es nicht bspw. "Hanse Merkur"- Stadion heißt, sondern vermutlich eher in die Richtung "Hanse Merkur" - Volksparkstadion geht.

Der Sponsor muss erstmal so viel Schmerzensgeld liefern, dass er einen möglichen Zuschauerverlust auf jeden Fall ausgleicht und das liegt wahrscheinlich eher im Bereich über dem was KMK gezahlt, dann will man sicher nicht, dass das "Sunmaker"-Stadion heißt, also man will eher was seriöses, möglicherweise auch ein großes bekannteres Unternehmen, dann denke ich, dass man aktuell auch Wert auf politische korrektere Unternehmen legt. Ich glaube "Visit Rwanda"-Stadion wird man in der Fanszene sicher nicht goutieren.


Da muss alles passen und solange das nicht der Fall ist, behält man den Namen wohl eher, außerdem ist es sowas wie ein "Last Resort", wenn man den Stadionnamen noch verkaufen kann, falls man mal plötzlich 5 Millionen braucht und den namen dann einfach für irgendwie 5 Jahre mit der Gesamtsumme auf einmal verkauft, aber dann halt weniger Geld, wie bei Adidas beim HSV damals.
This contribution was last edited by FireCrackerHSv on Sep 10, 2023 at 8:12 AM hours

Mir will kein Grund einfallen, warum die Hanse Merkur sich an so etwas beteiligen sollte, dass das damit verbundene Risiko der schlechten Publicity, die daraus entstehen kann/wird aufwiegen würde.

@FireCrackerHSv

Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass sich Zuschauer sich das "Spektakel HSV" entgehen lassen, nur weil das Stadion nun nicht mehr Volksparkstadion heißt sondern "Mustermann-Volkspark(-stadion)".

Die Leute wollen die Mannschaft sehen und den allerallermeisten ist es egal, welcher Firmenname oben am Stadiondach angebracht wurde.

Mir geht es eigentlich auch nur darum, dass man sich die 2, 3 oder 4 Mio. Einnahmen dieses Jahr einfach so entgehen lässt.

Aber eben nur, wenn der neue Name nicht dazu führt, dass wir wieder auf den 50k Schnitt runtergehen dadurch.


7000 * 17 sind 119000, das sind mehr als 2 Heimspiele, in der Pandemie berichtete mal irgendein Medium, dass ein Heimspiel zum damaligen Schnitt zwischen 1,5 und 2 Millionen einspielt.

Lass es mal 2 Millionen sein, bei den erhöhten Preisen und 119000 ist leicht mehr als als 2 * 57000, also sind das die 3-4 Millionen von denen du sprichst.

Sollten die Verantwortlichen davon ausgehen, dass ein Stadionname, je nach Sponsor tendenziell Einfluss auf die Menge an Zuschauern hat, dann ergibt es Sinn, den nicht an jeden x-beliebigen Sponsor zu vergeben.

Zudem will man sicherlich nicht, dass das Sponsoring bei einem neuen Namen kürzer als 3 Jahre läuft, ein jährlicher Namenswechsel produziert auch schlechte Publicity.

Der Preis muss stimmen, die Reputation des Unternehmens muss stimmen, das Risiko, dass die organisierten Fans das nicht an ***** t muss möglichst gering sein, ich vermute man will ein Unternehmen welches bereit ist, dass Volksparkstadion komplett stehen bleibt und diese Kombination an Bedingungen wird schwer zu erfüllen sein.


Dazu kommt, dass der HSV vermutlich am ehesten auf Kühne hofft, weil da der Name einfach komplett bleibt UND man bei einem potentiellen Aufstieg deutlich mehr erlösen kann, als wenn man das Sponsoring in der zweiten Liga abschließt.


Ich denke spätestens beim Aufstieg ist entweder KMK wieder am Start oder ein anderes Unternehmen.