-
34. Matchday
Info
 |
 |
|
|---|---|---|
 A. Giannikis |
Manager |
R. Ziehl  |
| €7.00m | Total market value | €6.98m |
| 24.5 | ø age | 26.4 |
 A. Nankishi |
Most valuable player |
L. Kerber  |
Spread the word
34. Spieltag: TSV 1860 München - 1. FC Saarbrücken (3. Liga)
Apr 15, 2024 - 7:13 AM hours
Apr 20, 2024 - 9:07 PM hours
Ich konnte leider diesesmal nichts sehen.
Wie war das nach Ludewigs Verletzung, hat Greilinger RV gespielt oder hat man auf Dreierkette mit kloss, Verlaat und Glück umgestellt und Greilinger war der linke Winger?
Wie hat Greile gespielt? Die Noten hier schwanken von 1,5 bis 4
Wie war das nach Ludewigs Verletzung, hat Greilinger RV gespielt oder hat man auf Dreierkette mit kloss, Verlaat und Glück umgestellt und Greilinger war der linke Winger?
Wie hat Greile gespielt? Die Noten hier schwanken von 1,5 bis 4
Apr 20, 2024 - 9:07 PM hours
Zitat von Valle1860
Gaus hat Ludewig einen Knochen gebrochen (Highlights Magenta Aussage + Aussage Werner bei Bild). Mehr braucht man dazu nicht zu sagen.
Zitat von Joker82
Ich sags mal so: wenn man am Bildschirm zig Wiederholungen aus zig Perspektiven braucht, und es selbst dann noch ein graubereich und nicht eindeutig "kein Foul" war, war es offenbar schwierig zu erkennen. Und dann würde ich mir wünschen, dass man im Zweifel eher dem Schutz der Gesundheit den Vorrang gibt.
Und nochmal: ob Gaus da zuerst den Ball trifft oder nicht ist bei Grätschen von hinten nicht das entscheidende Kriterium. Von hinten heißt auch nicht "nur exakt 180° zur Laufrichtung". Die Grätsche war deutlich mehr von hinten als von der Seite. Ob Karte und welche will ich gar nichts zu sagen. Aber sowas MUSS abgepfiffen werden, selbst wenn Gaus hier Ludewig gar nicht getroffen hätte.
Eben um anderen Spielern klar zu machen: Grätsche von hinten kannst du dir gleich sparen, egal, ob du den Ball triffst oder nicht.
Zitat von jurgenkorus
Mein erster Eindruck - ohne Wiederholung war: robust, aber kein Foul.
Dann kam die Wiederholung und ich dachte: Dunkelgelb!
In dieser Einstellung sah es so aus, als hätte Gaus unseren Ludewig brutal von hinten abgeräumt, um an den Ball zu kommen. In dieser Einstellung wurde die Szene 3,4 Mal wiederholt.
Einmal (leider nur genau einmal) wurde das Foul aber aus einer anderen Perspektive gezeigt. Da sieht man, dass a) Gaus als erstes klar den Ball spielt und b) Gaus nicht von hinten kommt, sondern schräg (wenn auch im zugegeben spitzen Winkel). Da sieht man, dass der Zusammenstoß erst nach dem gespielten Ball passiert. Das war hart, das war bitter für Ludewig und meinetwegen gebe ich gerne zu, dass das ein Graubereich ist, den man als Foul - sogar als grobes - bewerten kann. Für mich war das aber noch genau im legalen Grenzbereich, weil Gaus eben nicht von hinten, sondern leicht diagonal von der Mitte nach außen grätscht und weil Ludewig leicht diagonal in die Mitte ziehen will, kommt es zu dem Unglück.
Mein erster Eindruck - ohne Wiederholung war: robust, aber kein Foul.
Dann kam die Wiederholung und ich dachte: Dunkelgelb!
In dieser Einstellung sah es so aus, als hätte Gaus unseren Ludewig brutal von hinten abgeräumt, um an den Ball zu kommen. In dieser Einstellung wurde die Szene 3,4 Mal wiederholt.
Einmal (leider nur genau einmal) wurde das Foul aber aus einer anderen Perspektive gezeigt. Da sieht man, dass a) Gaus als erstes klar den Ball spielt und b) Gaus nicht von hinten kommt, sondern schräg (wenn auch im zugegeben spitzen Winkel). Da sieht man, dass der Zusammenstoß erst nach dem gespielten Ball passiert. Das war hart, das war bitter für Ludewig und meinetwegen gebe ich gerne zu, dass das ein Graubereich ist, den man als Foul - sogar als grobes - bewerten kann. Für mich war das aber noch genau im legalen Grenzbereich, weil Gaus eben nicht von hinten, sondern leicht diagonal von der Mitte nach außen grätscht und weil Ludewig leicht diagonal in die Mitte ziehen will, kommt es zu dem Unglück.
Ich sags mal so: wenn man am Bildschirm zig Wiederholungen aus zig Perspektiven braucht, und es selbst dann noch ein graubereich und nicht eindeutig "kein Foul" war, war es offenbar schwierig zu erkennen. Und dann würde ich mir wünschen, dass man im Zweifel eher dem Schutz der Gesundheit den Vorrang gibt.
Und nochmal: ob Gaus da zuerst den Ball trifft oder nicht ist bei Grätschen von hinten nicht das entscheidende Kriterium. Von hinten heißt auch nicht "nur exakt 180° zur Laufrichtung". Die Grätsche war deutlich mehr von hinten als von der Seite. Ob Karte und welche will ich gar nichts zu sagen. Aber sowas MUSS abgepfiffen werden, selbst wenn Gaus hier Ludewig gar nicht getroffen hätte.
Eben um anderen Spielern klar zu machen: Grätsche von hinten kannst du dir gleich sparen, egal, ob du den Ball triffst oder nicht.
Gaus hat Ludewig einen Knochen gebrochen (Highlights Magenta Aussage + Aussage Werner bei Bild). Mehr braucht man dazu nicht zu sagen.
Sorry, dass ich da nachhake, aber: nein, es geht eben nicht um das Ergebnis.
In dem Fall kann man zwar sagen, dass die Szene ein Beleg dafür war, warum Grätschen von hinten IMMER abzugreifen sind, egal, ob man den Ball trifft oder nicht.
Aber: das gebrochene Bein ist dabei eben nicht das entscheidende Kriterium. Das kann auch bei absolut faien Zweikämpfen passieren, sogar ohne Einwirkung des Gegenspielers. Gleichzeitig hätte die fragliche Szene auch ohne Verletzung Ludewigs ausgehen können. Als Schiedsrichter musst Du Deine Entscheidung aber unabhängig von dem treffen, was rauskommt.
Wenn ein Spieler absolut fair im einen Zweikampf geht, es resultiert daraus aber unglücklicherweise ein Beinbruch des Gegenspielers, ist es kein Foul.
Riskiert ein Spieler durch sein Spiel aber eine Verletzung des Gegners, ist es ein Foul, selbst wenn in der Szene keine Verletzung, nichtmal eine Berührung stattfindet. Grätschen von hinten fallen genau in diese Kategorie.
Apr 20, 2024 - 9:16 PM hours
Zitat von Joker82
Sorry, dass ich da nachhake, aber: nein, es geht eben nicht um das Ergebnis.
In dem Fall kann man zwar sagen, dass die Szene ein Beleg dafür war, warum Grätschen von hinten IMMER abzugreifen sind, egal, ob man den Ball trifft oder nicht.
Aber: das gebrochene Bein ist dabei eben nicht das entscheidende Kriterium. Das kann auch bei absolut faien Zweikämpfen passieren, sogar ohne Einwirkung des Gegenspielers. Gleichzeitig hätte die fragliche Szene auch ohne Verletzung Ludewigs ausgehen können. Als Schiedsrichter musst Du Deine Entscheidung aber unabhängig von dem treffen, was rauskommt.
Wenn ein Spieler absolut fair im einen Zweikampf geht, es resultiert daraus aber unglücklicherweise ein Beinbruch des Gegenspielers, ist es kein Foul.
Riskiert ein Spieler durch sein Spiel aber eine Verletzung des Gegners, ist es ein Foul, selbst wenn in der Szene keine Verletzung, nichtmal eine Berührung stattfindet. Grätschen von hinten fallen genau in diese Kategorie.
Zitat von Valle1860
Gaus hat Ludewig einen Knochen gebrochen (Highlights Magenta Aussage + Aussage Werner bei Bild). Mehr braucht man dazu nicht zu sagen.
Zitat von Joker82
Ich sags mal so: wenn man am Bildschirm zig Wiederholungen aus zig Perspektiven braucht, und es selbst dann noch ein graubereich und nicht eindeutig "kein Foul" war, war es offenbar schwierig zu erkennen. Und dann würde ich mir wünschen, dass man im Zweifel eher dem Schutz der Gesundheit den Vorrang gibt.
Und nochmal: ob Gaus da zuerst den Ball trifft oder nicht ist bei Grätschen von hinten nicht das entscheidende Kriterium. Von hinten heißt auch nicht "nur exakt 180° zur Laufrichtung". Die Grätsche war deutlich mehr von hinten als von der Seite. Ob Karte und welche will ich gar nichts zu sagen. Aber sowas MUSS abgepfiffen werden, selbst wenn Gaus hier Ludewig gar nicht getroffen hätte.
Eben um anderen Spielern klar zu machen: Grätsche von hinten kannst du dir gleich sparen, egal, ob du den Ball triffst oder nicht.
Zitat von jurgenkorus
Mein erster Eindruck - ohne Wiederholung war: robust, aber kein Foul.
Dann kam die Wiederholung und ich dachte: Dunkelgelb!
In dieser Einstellung sah es so aus, als hätte Gaus unseren Ludewig brutal von hinten abgeräumt, um an den Ball zu kommen. In dieser Einstellung wurde die Szene 3,4 Mal wiederholt.
Einmal (leider nur genau einmal) wurde das Foul aber aus einer anderen Perspektive gezeigt. Da sieht man, dass a) Gaus als erstes klar den Ball spielt und b) Gaus nicht von hinten kommt, sondern schräg (wenn auch im zugegeben spitzen Winkel). Da sieht man, dass der Zusammenstoß erst nach dem gespielten Ball passiert. Das war hart, das war bitter für Ludewig und meinetwegen gebe ich gerne zu, dass das ein Graubereich ist, den man als Foul - sogar als grobes - bewerten kann. Für mich war das aber noch genau im legalen Grenzbereich, weil Gaus eben nicht von hinten, sondern leicht diagonal von der Mitte nach außen grätscht und weil Ludewig leicht diagonal in die Mitte ziehen will, kommt es zu dem Unglück.
Mein erster Eindruck - ohne Wiederholung war: robust, aber kein Foul.
Dann kam die Wiederholung und ich dachte: Dunkelgelb!
In dieser Einstellung sah es so aus, als hätte Gaus unseren Ludewig brutal von hinten abgeräumt, um an den Ball zu kommen. In dieser Einstellung wurde die Szene 3,4 Mal wiederholt.
Einmal (leider nur genau einmal) wurde das Foul aber aus einer anderen Perspektive gezeigt. Da sieht man, dass a) Gaus als erstes klar den Ball spielt und b) Gaus nicht von hinten kommt, sondern schräg (wenn auch im zugegeben spitzen Winkel). Da sieht man, dass der Zusammenstoß erst nach dem gespielten Ball passiert. Das war hart, das war bitter für Ludewig und meinetwegen gebe ich gerne zu, dass das ein Graubereich ist, den man als Foul - sogar als grobes - bewerten kann. Für mich war das aber noch genau im legalen Grenzbereich, weil Gaus eben nicht von hinten, sondern leicht diagonal von der Mitte nach außen grätscht und weil Ludewig leicht diagonal in die Mitte ziehen will, kommt es zu dem Unglück.
Ich sags mal so: wenn man am Bildschirm zig Wiederholungen aus zig Perspektiven braucht, und es selbst dann noch ein graubereich und nicht eindeutig "kein Foul" war, war es offenbar schwierig zu erkennen. Und dann würde ich mir wünschen, dass man im Zweifel eher dem Schutz der Gesundheit den Vorrang gibt.
Und nochmal: ob Gaus da zuerst den Ball trifft oder nicht ist bei Grätschen von hinten nicht das entscheidende Kriterium. Von hinten heißt auch nicht "nur exakt 180° zur Laufrichtung". Die Grätsche war deutlich mehr von hinten als von der Seite. Ob Karte und welche will ich gar nichts zu sagen. Aber sowas MUSS abgepfiffen werden, selbst wenn Gaus hier Ludewig gar nicht getroffen hätte.
Eben um anderen Spielern klar zu machen: Grätsche von hinten kannst du dir gleich sparen, egal, ob du den Ball triffst oder nicht.
Gaus hat Ludewig einen Knochen gebrochen (Highlights Magenta Aussage + Aussage Werner bei Bild). Mehr braucht man dazu nicht zu sagen.
Sorry, dass ich da nachhake, aber: nein, es geht eben nicht um das Ergebnis.
In dem Fall kann man zwar sagen, dass die Szene ein Beleg dafür war, warum Grätschen von hinten IMMER abzugreifen sind, egal, ob man den Ball trifft oder nicht.
Aber: das gebrochene Bein ist dabei eben nicht das entscheidende Kriterium. Das kann auch bei absolut faien Zweikämpfen passieren, sogar ohne Einwirkung des Gegenspielers. Gleichzeitig hätte die fragliche Szene auch ohne Verletzung Ludewigs ausgehen können. Als Schiedsrichter musst Du Deine Entscheidung aber unabhängig von dem treffen, was rauskommt.
Wenn ein Spieler absolut fair im einen Zweikampf geht, es resultiert daraus aber unglücklicherweise ein Beinbruch des Gegenspielers, ist es kein Foul.
Riskiert ein Spieler durch sein Spiel aber eine Verletzung des Gegners, ist es ein Foul, selbst wenn in der Szene keine Verletzung, nichtmal eine Berührung stattfindet. Grätschen von hinten fallen genau in diese Kategorie.
Habs grad in der Zusammenfassung gesehen, und meine Meinung dazu : Gaus kommt von hinten, trifft mit einen Bein den Ball 6nd (fast) gleichzeitig mir beiden Beinen alles, was bei Ludewig unterhalb der Gürtellinie Knochen hat.
Für mich klar gelb, sogar rot wäre vertretbar.
Wie oft hat ein Spieler von uns der keinen berührt hat, rot bekommen?
Spontan fällt mir da Dressel ein mit seinen langen Bein oder Frey dieses Jahr.
Begründung war immer : das Ballspielen oder nicht Berühren spielt keine Rolle, weil der Spieler eine mögliche schwere Verletzung des Gegenspielers in Kauf genommen hat.
Was war das denn dann bitte bei Gauß?
Apr 20, 2024 - 9:21 PM hours
https://sport.sky.de/fussball/artikel/3-liga-1860-muenchen-1-fc-saarbruecken-die-highlights/13119436/35682?wkz=WPGSO1
Hier sieht man die Szene von Gaus vs Ludewig
Ich muss mich jetzt echt zurückhalten, dass es da kein Foul, keine Karte, kein Garnix gab, mit Anlauf von hinten, egal, ob er den Ball trifft oder nicht, Gaus muss da vom Platz. Gaus is eh so ein Typ, der gerne mal komplett austickt, zum Glück hört der jetzt auf.
Hier sieht man die Szene von Gaus vs Ludewig
Ich muss mich jetzt echt zurückhalten, dass es da kein Foul, keine Karte, kein Garnix gab, mit Anlauf von hinten, egal, ob er den Ball trifft oder nicht, Gaus muss da vom Platz. Gaus is eh so ein Typ, der gerne mal komplett austickt, zum Glück hört der jetzt auf.
Apr 20, 2024 - 9:21 PM hours
Zitat von oldlion43
Ich konnte leider diesesmal nichts sehen.
Wie war das nach Ludewigs Verletzung, hat Greilinger RV gespielt oder hat man auf Dreierkette mit kloss, Verlaat und Glück umgestellt und Greilinger war der linke Winger?
Wie hat Greile gespielt? Die Noten hier schwanken von 1,5 bis 4
Ich konnte leider diesesmal nichts sehen.
Wie war das nach Ludewigs Verletzung, hat Greilinger RV gespielt oder hat man auf Dreierkette mit kloss, Verlaat und Glück umgestellt und Greilinger war der linke Winger?
Wie hat Greile gespielt? Die Noten hier schwanken von 1,5 bis 4
Nach Ledewigs Verletzung hat Glück RV gespielt, Kwadko IV zusammen mit Verlaat und Greillinger links. Nach der Pause Kloss und Verlaat IV, Glück auf rechts, Greilli auf links.
Greilli eigentlich wie immer: motiviert, aber leider mit zu vielen Stockfehlern ...
Apr 20, 2024 - 9:23 PM hours
Zitat von Mac1860
Nach Ledewigs Verletzung hat Glück RV gespielt, Kwadko IV zusammen mit Verlaat und Greillinger links. Nach der Pause Kloss und Verlaat IV, Glück auf rechts, Greilli auf links.
Greilli eigentlich wie immer: motiviert, aber leider mit zu vielen Stockfehlern ...
Zitat von oldlion43
Ich konnte leider diesesmal nichts sehen.
Wie war das nach Ludewigs Verletzung, hat Greilinger RV gespielt oder hat man auf Dreierkette mit kloss, Verlaat und Glück umgestellt und Greilinger war der linke Winger?
Wie hat Greile gespielt? Die Noten hier schwanken von 1,5 bis 4
Ich konnte leider diesesmal nichts sehen.
Wie war das nach Ludewigs Verletzung, hat Greilinger RV gespielt oder hat man auf Dreierkette mit kloss, Verlaat und Glück umgestellt und Greilinger war der linke Winger?
Wie hat Greile gespielt? Die Noten hier schwanken von 1,5 bis 4
Nach Ledewigs Verletzung hat Glück RV gespielt, Kwadko IV zusammen mit Verlaat und Greillinger links. Nach der Pause Kloss und Verlaat IV, Glück auf rechts, Greilli auf links.
Greilli eigentlich wie immer: motiviert, aber leider mit zu vielen Stockfehlern ...
Danke
Apr 20, 2024 - 9:39 PM hours
Player Ratings - 1860 Munich
2.5M. Hiller
3.0M. Glück
3.0J. Verlaat
2.0Tim Kloss
3.5L. Kwadwo
3.0K. Ludewig
3.5M. Frey
2.5Tim Rieder
3.5J. Guttau
4.0A. Nankishi
4.0E. Muteba
4.0J. Zwarts
Spielernoten
Apr 20, 2024 - 10:09 PM hours
Player Ratings - 1860 Munich
2.0M. Hiller
2.5M. Glück
3.0J. Verlaat
2.0Tim Kloss
3.0L. Kwadwo
3.0K. Ludewig
3.5M. Frey
3.0Tim Rieder
3.0J. Guttau
4.0A. Nankishi
3.5E. Muteba
4.0J. Zwarts
Player Ratings - Saarbrücken
6.0M. Gaus
Spielernoten
Apr 20, 2024 - 11:40 PM hours
Zitat von Mac1860
Nach Ledewigs Verletzung hat Glück RV gespielt, Kwadko IV zusammen mit Verlaat und Greillinger links. Nach der Pause Kloss und Verlaat IV, Glück auf rechts, Greilli auf links.
Greilli eigentlich wie immer: motiviert, aber leider mit zu vielen Stockfehlern ...
Zitat von oldlion43
Ich konnte leider diesesmal nichts sehen.
Wie war das nach Ludewigs Verletzung, hat Greilinger RV gespielt oder hat man auf Dreierkette mit kloss, Verlaat und Glück umgestellt und Greilinger war der linke Winger?
Wie hat Greile gespielt? Die Noten hier schwanken von 1,5 bis 4
Ich konnte leider diesesmal nichts sehen.
Wie war das nach Ludewigs Verletzung, hat Greilinger RV gespielt oder hat man auf Dreierkette mit kloss, Verlaat und Glück umgestellt und Greilinger war der linke Winger?
Wie hat Greile gespielt? Die Noten hier schwanken von 1,5 bis 4
Nach Ledewigs Verletzung hat Glück RV gespielt, Kwadko IV zusammen mit Verlaat und Greillinger links. Nach der Pause Kloss und Verlaat IV, Glück auf rechts, Greilli auf links.
Greilli eigentlich wie immer: motiviert, aber leider mit zu vielen Stockfehlern ...
Für mich war das ab dem ersten Wechsel bis zum Doppelwechsel in der 79. eine klare Dreierkette (mit und ohne Ball) und die entscheidende Umstellung, um das wuchtige Saarbrücker Sturmduo in den Griff zu bekommen. Mit Viererkette waren die Abstände in der Viererkette teils haarsträubend groß und die Kontersicherung mehr als bescheiden, siehe 0:1. Erst Muteba, dann Nankishi war Greilingers Pendant auf dem rechten Flügel; nach der Roten Guttau zentral fast auf Freys Höhe.
Greile war ok, bissig, aber ohne jede Übersicht.
Apr 21, 2024 - 8:24 AM hours
Zitat von fredclever77
https://sport.sky.de/fussball/artikel/3-liga-1860-muenchen-1-fc-saarbruecken-die-highlights/13119436/35682?wkz=WPGSO1
Hier sieht man die Szene von Gaus vs Ludewig
Ich muss mich jetzt echt zurückhalten, dass es da kein Foul, keine Karte, kein Garnix gab, mit Anlauf von hinten, egal, ob er den Ball trifft oder nicht, Gaus muss da vom Platz. Gaus is eh so ein Typ, der gerne mal komplett austickt, zum Glück hört der jetzt auf.
https://sport.sky.de/fussball/artikel/3-liga-1860-muenchen-1-fc-saarbruecken-die-highlights/13119436/35682?wkz=WPGSO1
Hier sieht man die Szene von Gaus vs Ludewig
Ich muss mich jetzt echt zurückhalten, dass es da kein Foul, keine Karte, kein Garnix gab, mit Anlauf von hinten, egal, ob er den Ball trifft oder nicht, Gaus muss da vom Platz. Gaus is eh so ein Typ, der gerne mal komplett austickt, zum Glück hört der jetzt auf.
Also ich hab's gestern auch in der Zusammenfassung gesehen und sage roter geht's kaum.
Der kommt mit voller Geschwindigkeit von hinten und macht auch noch eine Art Scherenbewegung.
Wenn das Foul nicht eine Verletzung mutwillig in Kauf nimmt was dann ?
Wie hatten diese Saison schon einige Rotszenen und für mich ist das die klarste.
Mir stockt der Atem, wie man da nicht auf Foul entscheiden kann. UNFASSBAR
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.